В настоящее время, когда, по мнению ряда авторитетных экспертов, пик финансового кризиса в нашей стране пройден, для экономики наступил период оздоровления. Его ранним индикатором стало возобновление роста рынка BPM-технологий¹ для российских банков, что подтвердили итоги III квартала текущего года — уже на начало октября по количеству стартовавших банковских ВРМ-проектов показатели 2009 года были превышены. Но это далеко не единственное доказательство зрелой потребности в ВРМ российских банков. Лично для меня откровенным и оттого особенно важным признанием ощутимого увеличения спроса на технологии управления эффективностью стал выход ВРМ-приложений в составе революционной версии одной из ведущих в России информационных банковских систем.

Можно ли соединить несоединимое? Ведь структура данных управленческих приложений оптимизирована для хранения и быстрого извлечения информации в виде различных отчетов — управленческих, продуктовых, для надзора и пр., при том что автоматизированная банковская система (АБС) изначально создавалась для многопользовательского ввода банковских операций в режиме реального времени и их массовой обработки. Следовательно, АБС не может предоставить те возможности прогнозирования, моделирования, бюджетирования или подготовки регуляторной отчетности, как ВРМ-решения, которые опираются на широчайшие возможности современных BI-платформ.

Диверсификацию продуктовой линейки поставщиками транзакционных систем (например, ERP или АБС) легко объяснить их стремлением обеспечить дополнительные продажи в целевом сегменте. Кроме того, здесь определенное влияние оказал и тот факт, что у аналитиков в течение долгого времени никак не складывалось единого мнения относительно архитектуры GRCM-систем² и месте приложений для подготовки регуляторной отчетности³. Возможно, эти проблемы так бы и “зависли”, если бы на прошлогоднем сентябрьском саммите “Большой двадцатки” не была поставлена цель завершить процесс сближения международных и национальных стандартов финансовой отчетности и указан конкретный срок — середина 2011 г. Регулирующие органы разных стран активизировали свою работу по пересмотру требований к обязательной отчетности, которую надлежало сделать более обширной, составляемой на базе большого объема исторических данных, и к тому же предоставлять чаще.

Например, согласно стандартам “Базель II” для отчетности по финансовым рискам нужен семилетний ряд детальных данных, причем временная протяженность этого ряда может быть увеличена до 11 лет. В результате в вопросах автоматизации требований регуляторов в западных финансовых институтах и в отечественных банках сложилась симметричная ситуация. Ступив первыми на путь проб и ошибок, иностранные банки, как отмечают аналитики исследовательской компании TowerGroup⁴, выяснили, что западные АБС не готовы к выпуску более полной и частой отчетности. В первую очередь это связано с проблемами достаточности и качества данных для таких учетных модулей, как “Главная книга”, “Кредиты”, “Депозиты”, “Основные средства”.

Западные эксперты потрудились над окончательным оформлением требований к GRCM-инфраструктуре, которая позволит банкам удовлетворять растущие запросы регуляторов и потребность во внутрибанковской отчетности в полном объеме. В результате мы наблюдаем фактически воплощение GRCM-концепции в архитектуре классической ВРМ-системы. В ее основе — хранилище данных, которое позволяет накапливать исторические данные и использовать одни и те же финансовые показатели для управленческого анализа и подготовки различных видов регуляторной отчетности.

Тренд в сторону переноса подготовки банковской отчетности из Главной книги в хранилище данных отмечался за рубежом уже с 2004 г. Но в таком виде и сразу в разных странах — и в государствах, входящих в Евросоюз, где уже требуется исполнение Международных стандартов финансовой отчетности, и в Японии и Канаде, которые перейдут на МСФО к 2011 г., и в США, для которых сроки перехода на МСФО пока уточняются, — такая ИТ-архитектура оформилось впервые.

Отечественным поставщикам и пользователям необходимо переосмыслить разницу между транзакционными и аналитическими подходами к построению ИТ-систем и для этого нужно расширить свои знания по этой проблеме, чтобы, выбирая ВРМ-приложения, не ошибаться самим и не вводить в заблуждение других.

Глобальный финансово-экономический кризис внес определенные коррективы в развитие банковской ИТ-инфраструктуры. Реализовывались только высокоприоритетные проекты, которые реально обеспечивали значимые для бизнеса результаты, как привило, не реже чем каждые полгода. По данным Intersoft Lab, в этот период в сегменте ВРМ отечественные кредитные организации открывали финансирование преимущественно на проекты автоматизации регуляторной отчетности и управления затратами⁵ От последних отдачу можно получить еще скорее — за 3—4 мес.

По оценкам исследовательской компании Gartner, после кризиса банковский и страховой сектор восстанавливаются быстрее других отраслей. Размораживание ИТ-бюджетов в отечественных банках пришлось на II полугодие текущего года. Тенденции, заданные кризисом, продолжились, и одновременно возрос спрос на приложения для управления прибыльностью и подготовки управленческой отчетности. Понятно, что сегодня все компании активно ищут возможности увеличить свою доходность. Банки, которые уже автоматизировали управление затратами, стремятся оптимизировать существующую структуру доходов и заняты поиском новых источников получения прибыли на оживающем рынке розничных услуг.

В целях оптимизации доходности необходимо просчитать себестоимость банковских продуктов и услуг, а также приносимую ими реальную прибыль, что будет способствовать принятию соответствующих мер к конкретным областям банковского бизнеса. Эту задачу решают приложения для управленческого учета и функционально-стоимостного анализа, которые принято относить к ВРМ-инструментам управления доходностью.

В условиях неопределенной, постоянно меняющейся экономической ситуации банковские аналитики нуждаются в легком и оперативном доступе к финансовой информации. Поэтому процедура подготовки управленческой отчетности все чаще из ИТ-служб мигрирует в аналитические банковские подразделения, которые стремятся к “самообслуживанию” в этой сфере. Именно для таких неспециалистов в области ИТ предназначены BI-инструменты, уже представленные на современном рынке. Поэтому требуется провести обучение сотрудников аналитических подразделений банка, что само собой требует некоторых затрат. Необходимо заметить, что вследствие передачи BI-инструментов в распоряжение аналитиков банков проявились и некоторые негативные моменты их самостоятельности. Кроме того, некорректные запросы со стороны неопытных пользователей отрицательным образом отражаются на производительности аналитических платформ.

Подразделения, ориентированные на развитие сотрудничества с частными лицами, заинтересованы в автоматизации таких функций, как управление продажами, анализ эффективности маркетинговых кампаний и получение другой маркетинговой аналитики, оценка рисков потенциальных заемщиков (скорринг), получение отчетности для коллекторских агентств и т. п. Расширение списка требований к ВРМ-системам вследствие активизации розничных бизнес-направлений банков — это, пожалуй, самый актуальный тренд, обозначившийся уже на исходе года. Для большинства ВРМ-поставщиков он является новым импульсом к существенной доработке отраслевых моделей ВРМ в плане расширения структур хранения данных и формирования пакета новых аналитических CRM-приложений для ВРМ-платформ. Ожидается, что необходимость в значительном наращивании объема хранения данных, что диктует розничный бизнес, а также ведение аналитической работы в режиме реального времени достаточно скоро потребуют выделить “розничные” хранилища данных и приложения, которые будут осуществлять углубленный анализ и профилирования клиентов, в отдельный самостоятельный класс программного обеспечения.

Еще один важный урок кризиса связан с многократным усилением приоритета качества данных. Необходимость в скорейшем решении задач по его обеспечению — это естественный результат ужесточения регуляторных требований и последовавшим за этим ростом спроса на автоматизацию подготовки регуляторной отчетности. Впрочем, кризис заставил банки пристальнее взглянуть на качество данных и в рамках проблемы управления доходностью.

Качество подразумевает своевременность, полноту, достоверность и точность. Обеспечить качество данных — это уникальная по своей природе и сложности задача, стоящая на пересечении ИТ-направления и бизнеса. Ее решение в современных ВРМ-системах осуществляется на уровне ETL-процессов и отчасти непосредственно в хранилище данных. Эти ИТ-инструменты позволяют обнаружить те проблемы с данными, которые, как правило, порождают учетные системы. Исправление выявленных ошибок также необходимо производить на уровне модулей АБС, установленных в бизнес-подразделениях банков. В отдельных случаях достаточно принятия определенных организационных мер, в частности реализации требований по вводу в систему дополнительных данных силами операционистов. Кроме того, в ряде банков нужно будет доработать интерфейсы или расширить состав учетных модулей.

Российские регуляторы, двигаясь постепенно в сторону сближения с МСФО, пока не вменяют в обязанность банкам и ИТ-компаниям обеспечить полноту и точность данных. Но это только пока. Ведь на Западе, опираясь на жесткие требования соглашения “Базель II”, пошли дальше. В частности, Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании (Financial Services Autority), разработав систему показателей для оценки качества данных, предлагает подотчетным организациям автоматизировать процессы их сбора и обеспечения целостности при подготовке отчетности. Федеральный резервный банк США (Federal Reserve USA) и Немецкий федеральный банк (Bundesbank) обязали банки, находящиеся на их территории, самостоятельно сертифицировать точность, полноту и соответствие данных, применяемых для подготовки отчетности по “Базелю II”⁶.

Сегодня многие поставщики интеграционных платформ, работая на недалекую перспективу, предлагают в их составе специальные средства защиты качества данных. Однако опыт применения подобных инструментов в российских банках пока очень ограничен. Во многом это объясняется высокой стоимостью владения интеграционным ПО и относительно ограниченным опытом автоматизированной подготовки обязательной отчетности на ВРМ-платформах. Вместе с тем не вызывает сомнений, что уже в ближайшее время применение интеграционного ПО, в том числе специальных модулей для обеспечения качества данных, в проектах построения хранилищ данных и ВРМ-систем в банках станет обязательной практикой.

С автором — экспертом Ассоциации российских банков, заместителем генерального директора компании Intersoft Lab по развитию бизнеса, можно связаться по адресу: amiridi@iso.ru.

¹ВРМ — Business Performance Management — управление эффективностью бизнеса — интегрированные платформы для финансовой консолидации, прогнозирования, планирования и бюджетирования, управления доходностью и подготовки внутрибанковской и регуляторной отчетности.

²GRCM — Governance, Risk and Compliance Management — финансовое управление, риски и выполнение регулятивных требований.

³ Амириди Ю. Управление эффективностью бизнеса в российских банках PC Week/RE, 2007, №40.

⁴TowerGroup. General Ledger Systems in the Age of Resurgent Regulatory Reporting: Time for a Change / August 17, 2009.

⁵ИТ в банках-2010. Автоматизация обязательной отчетности: полигон инноваций или тяжелая повинность? / Обзор CNews, 2010.

⁶Shivkumar S. The Need for Data Quality in Banks / November, 2009.5 От последних отдачу можно получить еще скорее — за 3—4 мес.