АБС от иностранного вендора и подготовка обязательной отчетности

В журнале "Банки и технологии" опубликован репортаж с мастер-класса Intersoft Lab "Иностранная АБС и российская BPM-система: стратегический оптимум". Репортаж посвящен проблеме выпуска обязательной отчетности при использовании зарубежной АБС в российском банке и обобщает результаты обсуждения этой темы на мастер-классе.

Интерес банков к зарубежным АБС сохраняется вне зависимости от текущих общеэкономических реалий. К их безусловным достоинствам можно отнести высокую производительность, которая выгодно отличает системы иностранной разработки от большинства отечественных АБС. При этом иностранные АБС не обладают функциональными перспективами для выпуска отчетности для Банка России. Локализация под российские законодательные требования не решает эту проблему, что подталкивает банки автоматизировать подготовку отчетности для Банка России во внешней системе российских разработчиков. Перспективы применения ИТ-архитектуры «Иностранная АБС + российская система отчетности» обсудили топ-менеджеры крупнейших российских банков на мастер-классе компании Intersoft Lab.

25–28 сентября состоялся мастер-класс «Иностранная АБС и российская BPM-система: стратегический оптимум», организованный компанией Intersoft Lab совместно с «HP Россия» при поддержке компании Misys Banking Systems и Клуба банковских аналитиков. На мастер-классе обменивались своим опытом и мнениями топ-менеджеры крупнейших российских банков и представители поставщиков ИТ-решений для банков.

Мастер-класс: топ-менеджеры крупнейших российских банков и представители поставщиков ИТ-решений для банков

Почему тема применения иностранных АБС не перестает быть модной и интерес к ней не ослабевает даже в период, когда общеэкономические условия неблагоприятны для реализации проектов их внедрения? До кризиса иностранные АБС рассматривали в первую очередь банки с участием западного капитала или банки, которые рассчитывали его привлечь. Сейчас этот вопрос менее актуален. В чем же причина? Перспективность для российского пользователя зарубежные АБС сохраняют из-за ряда общемировых факторов и некоторых специфических российских.

Самый очевидный фактор – необходимость решить проблему производительности, с чем справляется не каждая АБС российских разработчиков. Эта проблема стала особенно заметна в предшествовавшие кризису годы на фоне роста розничного бизнеса. Иностранные разработчики АБС намного опередили российских в решении проблем производительности, в том числе накопив опыт работы с интернациональными банками. Этот фактор не теряет своей актуальности даже в условиях ограниченности ИТ-бюджетов в банках.

Интерес к возможностям зарубежных АБС сохраняется и из-за ряда факторов, которые определяют общие тенденции банковской автоматизации. Аналогично тому, как это происходило после кризиса 1998 г., во второй половине 2008 – 2009 г. развитие ИТ-решений многие банки вынуждены были отодвинуть на второй план. Некоторые начатые ИТ-проекты были заморожены, старт многих запланированных и утвержденных проектов был отложен и т.д. Полного «иммунитета» к этому «фактору второго плана» у иностранных АБС нет, но многие банки планируют свой выход из состояния стагнации и продумывают решения завтрашнего дня, в том числе те, которые касаются развития ИТ-инфраструктуры.

Как прогнозируют западные исследовательские компании, централизация ИТ обещает вновь приобрести приоритет среди задач автоматизации, которыми российские банки будут готовы заниматься по выходу из состояния «выжидания». О вероятности такого всплеска интереса к ИТ-централизации после периода, когда многие банки уделяли больше внимания развитию решений собственной разработки и «карманной» автоматизации, говорит развитие ИТ в банках в начале 2000-х годов. В то время после сложностей, последовавших за «августовским» кризисом, многие банки стали сокращать расходы за счет централизации ИТ-решений, прежде всего внедрения централизованных АБС и хранилищ данных.

Дополнительно интерес банков к централизации будет подогревать либерализация ЦБ закона о слияниях и увеличении минимального размера капитала банков. Например, в первом полугодии 2009 г. в российской финансовой отрасли было зафиксировано 50 сделок M&A, за которыми последует операционное объединение бизнесов и соответствующая ИТ-поддержка, что приведет к повышению требований к производительности АБС.

Иностранная АБС и требования регуляторов

Противники использования иностранных АБС в российских условиях могут привести целый ряд аргументов «против», и не в последнюю очередь будет упомянуто о длительности внедрения. Действительно, ни один из известных проектов внедрения зарубежной АБС не дал результата быстрее, чем через пять лет, и по этой причине привлекательность иностранной АБС на сегодня снижается: большинство банков стремится реализовывать проекты, которые быстро показывают результаты. Например, в 2009 г. количество проектов автоматизации ведения сметы административно-хозяйственных расходов в банках не сократилось, что, помимо актуальности задачи, объясняется невысокой стоимостью и небольшими сроками реализации таких проектов.

Однако главным аргументом «против» иностранной АБС остается отсутствие поддержки российских стандартов учета и подготовки нормативной отчетности. Об этом свидетельствует и опыт проектов в российских банках, в том числе тех, которые предприняли попытки локализации под российские требования. Вспомним, как постепенно изменялись оценки российских банков и поставщиков АБС. Выходя на рынок в 2002–2006 гг., разработчики иностранных АБС заявляли о привлекательных перспективах АБС, локализованной под российские требования учета, и брали на себя обязательства по поддержке изменений российского банковского законодательства.

Борис Земсков, ОАО «Транскредитбанк»: «Важным преимуществом применения иностранных АБС являются наработанные годами методологии ведения бизнеса»

Однако по мере накопления практического опыта и банковские эксперты, и зарубежные разработчики АБС, и их российские партнеры стали говорить о том, что поддержка российского бухучета и подготовка обязательной отчетности может быть вынесена из иностранной АБС во внешнее решение российской разработки. По мнению участника мастер-класса Бориса Земскова, директора департамента планирования, отчетности и управления рисками «ТрансКредитБанка»: «Важным преимуществом применения иностранных АБС являются наработанные годами методологии ведения бизнеса. Но следует понимать, что воспользоваться ими в полной мере можно, только отделив эти безусловные достоинства от поддержки стандартов ведения российского бухучета и подготовки нормативной отчетности. В повседневной работе банка не избежать оперативных доработок ИТ-систем для расширения состава вносимых и расчетных данных, что достаточно сложно обеспечить в западной системе. Помимо того, такая проблема не менее сложна и на организационном уровне. С этой точки зрения внешняя система отчетности российской разработки более надежна и способна оперативно реагировать на требования регулятора».

Итак, постепенно российские банки на собственном опыте убедились, что использование иностранной АБС имеет свои преимущества, но при этом создает сложности с подготовкой отчетности для регуляторов и тем самым подталкивает к поиску альтернативных решений. Очевидно, что эта альтернатива должна быть предложена российскими вендорами. Какие решения могут предложить российским банкам разработчики ПО и какие из этих разработок показали свою эффективность на практике?

Иностранная АБС + российская система отчетности

Отечественные вендоры систем для выпуска отчетности и российские партнеры вендоров зарубежных АБС успели испытать несколько подходов к автоматизированному формированию обязательной отчетности в банках, которые используют зарубежные АБС.

Известно несколько проектов, в которых банк-пользователь применяет параллельно иностранную и отечественную АБС. Иностранный продукт отвечает за учет розничных операций, российский – за ведение Главной книги с поддержкой специфических учетных процедур, таких как урегулирование парных счетов, переоценка, округление и др., а также за выпуск обязательной отчетности. Между системами организована передача данных о клиентских счетах, платежах по кредитам, транзакций по пластиковым картам, агрегированных данных для построения отчетности.

На первый взгляд, такое решение, построенное по принципу «два в одном», имеет неоспоримые преимущества, но его практическое применение выявляет и ряд сложных проблем. В таких проектах банк-пользователь остается без единой методологии формирования обязательной отчетности. А именно она определяет единую нормативно-справочную базу для формирования различных видов обязательной отчетности, модель трансформации учетных данных из разных систем в единый формат (в том числе данных из западной системы в российскую), модель обогащения данных аналитикой (расшифровками), модель «единого клиента» и др. Следует учесть и то, что в отечественных АБС, в которых учет для корпоративного и розничного бизнеса, а также учет операций на финансовых рынках традиционно ведется в разных модулях, даже такая простая задача, как объединение данных из разных модулей, не всегда имеет штатное решение.

Кроме того, решение, построенное в архитектуре «Иностранная + российская АБС», имеет ограничения на набор данных, доступных для автоматизированного выпуска отчетности, и несет риск снижения качества отчетности из-за дублирования данных по клиентам.

Ряд банков приобрели опыт автоматизации по принципу «Логистика и склад», когда рядом с иностранной АБС для выпуска отчетности используется хранилище данных, созданное в целях выпуска определенного набора отчетных форм. Этот подход имеет весомое преимущество – сформулированную методологию, но не менее весомыми становятся нерешенные проблемы учета. Решение, выполненное в этой архитектуре, не обеспечивает трансформацию данных из АБС по национальным требованиям учета, ограничена в наборе выпускаемых форм или создает сложности в расширении числа отчетных форм. Изначально спроектированное для выпуска определенного набора отчетов по определенным исходным данным, хранилище потребует существенной перестройки структуры для выпуска большего числа отчетов. Перепроектирование хранилища занимает длительное время и требует большого объема затрат. Высокий риск появления потребности в его переработке подтвержден схожим опытом нескольких банков.

Известен и опыт таких проектов, когда использование иностранной АБС сочетают с Главной книгой российской АБС и хранилищем данных, объединенных SOA-архитектурой. В качестве системы отчетности применяется хранилище данных, спроектированное для выпуска конкретного набора отчетных форм. Для трансформации данных в национальный учет используется модуль "Главная книга" российской АБС. SOA-архитектура обеспечивает связь между модулями российской и западной АБС и хранилищем данных.

Следуя этому подходу, банк объединяет в одном решении функциональность нескольких систем ради выпуска определенного набора отчетных форм. Например, структура хранилища данных разрабатывается специально для подготовки 25 форм, реализуются процедуры загрузки, очистки и преобразования данных, хранилище оптимизируют для обеспечения высокой скорости формирования отчетов, создают трехуровневую систему контроля качества данных, разрабатывают прикладные модули «Единый клиент» и «Расчет резервов».

Решение, построенное в такой архитектуре, налаживает информационное взаимодействие между АБС и ХД, позволяет автоматизировать учет операций и трансформацию данных в российскую Главную книгу. Методология подготовки отчетности в решении частично реализована. Однако эта архитектура имеет свои ограничения: разработанная для конкретного набора отчетных форм, она не обладает потенциалом для расширения функциональности в части выпуска обязательной отчетности и в части управленческого учета, МСФО и др. Кроме этого, слишком высок риск утяжеления и удорожания системы из-за необходимости использовать АБС российского производства для ведения Главной книги.

Обойти ограничения, общие для решений с описанной архитектурой, позволяет использование внешней системы подготовки отчетности российского разработчика, при этом наиболее результативным представляется опыт проектов, которые опираются на архитектуру «иностранная АБС + система отчетности на BPM-платформе», в котором система обязательной отчетности опирается на единую методическую модель ВРМ-системы. Методика в составе BPM-системы определяет и модель трансформации данных в российскую Главную книгу и управленческие регистры, и модель обогащения данных необходимой аналитикой, и модель «единого клиента» для исключения дублирования записей по клиентам, поиска, установки связей между клиентами, и алгоритмы расчета показателей простой отчетности по данным Главной книги и сложных сделочных форм, и алгоритмы корректировок показателей и др. Требования к данным для выпуска РСБУ-, налоговой, МСФО-, управленческой отчетности согласуются, что позволяет сохранять потенциал развития хранилища и возможной адаптации под новые требования законодательства.

Опытом внедрения BPM-системы для подготовки обязательной отчетности поделился Андрей Бурым, директор департамента ИТ «Газэнергопромбанка»

Опытом внедрения BPM-системы для подготовки обязательной отчетности с участниками мастер-класса поделился директор департамента ИТ «Газэнергопромбанка» Андрей Бурым. В 2008 г. «Газэнергопробманк» запустил BPM-проект, в результате которого к середине 2009 г. было автоматизировано 15 форм отчетности для Банка России. Число автоматизированных форм постоянно расширяется, и в 2010–2011 гг. банк планирует автоматизировать 64 формы отчетности для Банка России. В ходе этого проекта «Газэнергопромбанк» заложил основу единой BPM-платформы, на базе которой в будущем в короткие сроки сможет автоматизировать такие процессы, как управленческий учет и выпуск управленческой отчетности.

Рекомендации по созданию адаптивной ИТ-инфраструктуры дает Иван Коростелев – коммерческий представитель «HP Россия»

Максимального эффекта от совместного использования АБС и ВРМ-системы можно достичь, следуя концепции HP по построению адаптивной ИТ-инфраструктуры, опираясь на развитые средства виртуализации в сочетании с серверным оборудованием и системами хранения данных, поставляемых Hewlett Packard. Соответствующие рекомендации участникам мастер-класса дал коммерческий представитель «HP Россия» Иван Коростелев.

Кризис, безусловно, приостановил рост розничного бизнеса, но он уже возобновляется. В ноябре АРБ обратилась в Банк России с просьбой снять ограничения на открытие банками операционных офисов, так что крупнейшие банки возвращаются к агрессивной стратегии розничного кредитования. Банки планируют посткризисное развитие, которое требует ИТ-поддержки. Надеемся, этот опыт автоматизации обязательной отчетности может быть полезен банкам, которые рассматривают возможность использования иностранной АБС для обработки большого объема розничных операций, или банкам, которые нуждаются в высокопроизводительных АБС для поддержки операционного объединения с приобретенными кредитными учреждениями.

Автор: Банки и технологии

Источник: "Банки и технологии", 2009, №4