АБС и хранилище данных: оптимальный подход к автоматизации банковской отчетности

На страницах «Аналитического банковского журнала» Ю. Амириди дала аргументированные рекомендации по оптимальному распределению «ролей» между АБС и ХД при автоматизации выпуска банковской отчетности.

Подготовка отчетности – один из важнейших аспектов деятельности банка – была и остается одной из самых ресурсоемких задач. В общем виде подготовка банковской отчетности сводится к интерпретации учетных данных в зависимости от поставленных целей: удовлетворить требования регулирующих органов; улучшить финансовый контроль и прогнозирование; повысить эффективность управления бизнесом.

Предметом автоматизации подготовки отчетности является создание, хранение исходных данных и их обработка для представления в конкретной форме. Создание исходных данных – традиционная функция систем оперативного учета, прежде всего автоматизированной банковской системы (АБС). Хранение и подготовка отчетов может производиться как в АБС, так и в корпоративном хранилище данных (КХД).

Оптимальный подход к автоматизации банковской отчетности состоит прежде всего в таком распределением отчетов между АБС и КХД, которое позволяет выпускать их в минимальные сроки, с минимальными затратами на создание и сопровождение соответствующего ИТ-решения, с минимальными операционными рисками.

Главный вопрос, на который мы постарались ответить в этой статье, – как достичь такого оптимума?

Требования к данным

Основных требований к данным два:

1) организация их хранения;

2) обеспечение полноты.

Подготовка сложных форм регуляторной и финансовой отчетности опирается на историю изменения данных и их атрибутов. Например, для оценки концентрации кредитного риска по группе связанных заемщиков необходимо фиксировать изменения в отнесении клиента к группе связанных лиц в течение отчетного периода. Это значит, что в системе должна сохраняться история атрибута «Связь с группой» для бизнес-объекта «Клиент». В большинстве АБС фиксируется состояние атрибутов бизнес-объектов лишь на текущую дату. Это и понятно: если в этой автоматизированной системе хранить «исторические данные», то вся работа пользователей в операционном режиме существенно замедлится. Совсем другое дело – КХД, ведь хранение истории атрибутов исходных данных – это их стандартное свойство.

То же самое можно сказать и в отношении истории изменения метаданных. Как правило, ее ведение не предусмотрено в АБС – они ориентированы на обеспечение текущей деятельности. А в КХД, основное назначение которых – анализ данных, такая история сохраняется Для этого в структурах данных КХД, алгоритмах, результатах расчетов, отчетах и пр. фиксируется состояние банка на каждый момент времени, что позволяет просмотреть информацию за любую прошлую дату именно в том виде, в каком она на тот момент была собрана и представлена пользователю. Предположим, что с 1 января для отчетной формы по РПБУ поменялся вид, состав данных и алгоритмы расчета. При этом, используя КХД, можно выпустить форму по РПБУ за прошлый год по требованиям банковского законодательства, действовавшего на тот момент, а за текущий – в соответствии с его актуальным изменениями.

Следующее важное требование – обеспечение при построении отчетов доступа пользователей к архивным данным. Чаще всего в КХД реализовано партиционирование данных по времени, за счет чего время отклика системы при раскрытии в отчете архивных данных будет вполне приемлемым для работы. В АБС же в общем случае доступ к архивным данным либо отсутствует вообще, либо придется запастись терпением, чтобы дождаться, когда эта система сможет ответить на ваш запрос.

Качество отчетности определяется, как известно, качеством данных. Первый шаг на пути совершенствования качества данных – обеспечение их полноты. Практически всегда исходным данным, поступающим в КХД из АБС, не достает аналитических признаков, необходимых для подготовки отчетов. Например, при заполнении карточки клиента операционисты не всегда вводят значения ОКВЭД, ОКПО и т. п. Восстановить такие данные в КХД довольно непросто, и чтобы с такими ситуациями не сталкиваться, необходимо разработать комплекс мер по совершенствованию регламентов ввода данных в АБС и контролю их исполнения. Другой пример: в АБС не вычисляется группа риска для клиента или сделки. Эту задачу, настроив необходимые алгоритмы вычисления, возможно решить, в принципе, как на уровне АБС, так и в КХД. Вполне разумно поручить АБС заполнение многих аналитических атрибутов, однако здесь важно не переусердствовать: виды устанавливаемых аналитик придется ограничить – для того чтобы это не сказалось отрицательно на скорости обслуживания клиентов и выполнения основных операций. Скажем, заказчик предлагает при вводе в АБС лицевого счета указывать признак статьи управленческого учета.. Но если пойти по этому пути, то в результате помимо дополнительной нагрузки на сотрудников, отвечающих за открытие лицевых счетов, банку в случае возможного изменения методологии управленческого учета придется еще и решать задачи по переустановке этих признаков, и путаница здесь практически неизбежна. Поэтому классификации по маскам лицевых счетов в целях ведения управленческого учета целесообразно реализовать в КХД.

Если операции банка ведутся в учетных системах разных производителей, что встречается очень часто, для объединения в одном отчете данных из разных модулей, например по операциям с юридическими и физическими лицами, обязательным условием является их консолидация в КХД. При эксплуатации в банке централизованной АБС от одного поставщика решающими при построении архитектуры решения для банковской отчетности будут требования к данным, перечисленные ранее.

Требования к процедурам интерпретации данных

Коренное различие в структуре баз данных АБС и КХД определяет принципиальное распределение функций создания и интерпретации данных между этими системами. База данных АБС ориентирована на массовый ввод данных, следовательно, выполнение большого количества запросов к данным при выпуске отчетов замедляет ее работу. База данных КХД, предполагающая пакетную «заливку» данных, оптимизирована для массового выполнения запросов и построения отчетов.

Тем не менее выпускать оперативную отчетность согласно требованиям Положения Банка России №302-П, требующую данных только Главной книги, целесообразно непосредственно из АБС. В первую очередь потому, что формирование таких отчетов опирается на несложные алгоритмы, но главная причина здесь – требования к скорости их подготовки. Поэтому незначительное замедление работы пользователей с АБС при выпуске оперативной отчетности менее критично для банка, чем потеря времени, необходимого для массовой выгрузки данных источников в КХД, их предобработки и последующего выпуска отчетности.

Если же речь идет об отчетах, процесс подготовки которых включает несколько последовательных этапов обработки разнородных данных (как, например, в форме 0409135), то такой подход не приемлем. Ведь в этом случае в АБС для этого потребуется блокировать весь состав данных на время выполнения всех этапов, что приведет к остановке работы пользователей АБС по внесению изменений в данные. Поэтому сложные формы финансовой отчетности целесообразно переносить на платформу КХД.

Касаясь процедур интерпретации данных, нельзя не упомянуть еще об одном важном моменте. Я говорю о качестве данных. Особенно неприятно, если ошибки в отчетности обнаруживаются уже на заключительных этапах ее подготовки. На этот случай в КХД предусмотрены механизмы оперативного внесении корректировок непосредственно в готовые отчеты с последующим сохранением значений корректировок и «правленых» версий отчетов. Фактически речь идет об очистке и обогащении данных, но на более поздних этапах. Такая функциональность более свойственна КХД, чем АБС.

Распределение отчетов между АБС и КХД

Анализ соответствия АБС и КХД требованиям, перечисленным выше, позволяет сформулировать объективные принципы распределения отчетов и функциональности по подготовке данных между этими двумя системами:

1.  В КХД необходимо подготавливать отчеты, требующие историзации данных и метаданных, консолидации данных из различных оперативных источников, ресурсоемких алгоритмов расчетов.

2. В АБС следует выпускать оперативные отчеты, опирающиеся на исходные данные только из АБС и формируемые по несложным алгоритмам.

Что же касается заполнения аналитических атрибутов данных для более детального раскрытия информации в отчетах, то эта задача в каждом банке решается индивидуально и требует отдельной проработки.

Принципы распределения отчетов и функциональности по подготовке данных распространяются на все виды отчетов – как управленческие, так и регуляторные.

Автор: Ю. Амириди

Источник: Аналитический банковский журнал, 2012, № 3, с. 68-69