Банковская индустрия под надзором

В ближайшие годы новые меры в сфере регулирования финансовой деятельности
будут влиять на доходность банков. Пытаясь соответствовать требованиям
контролирующих органов, банки уже начали инвестировать в технологии, отмечают
эксперты.

Мировая банковская индустрия переживает серьезные изменения, вызванные новыми законодательными инициативами правительств.

Мировой опыт

Оказавшись на грани коллапса два с половиной года назад, мировая банковская система обратила на себя пристальное внимание, что, в свою очередь, дало толчок фундаментальной переоценке индустрии. Прежде считалось, что финансовые рынки сами себя регулируют, однако вследствие кризиса это мнение было пересмотрено, и началось возвращение регулирования. Именно новые меры и инициативы в сфере регулирования финансовой деятельности будут определять доходность банков в следующие несколько лет, считают эксперты издания The Economist.

Банки стали слишком крупными и взаимосвязанными друг с другом и другими институтами, поэтому регуляторы не могут допустить повторения ситуации трехлетней давности. Ищутся новые способы взаимодействия с банками и регулирования их деятельности.

В США готовится введение акта Додда-Франка (Dodd-Frank), последствия скажутся на всей банковской индустрии Америки, а также всего мира, прогнозируют эксперты. Он предполагает разделение инвестиционной банковской деятельности и коммерческой, что в некоторой степени восстанавливает элементы регулятивного режима времен Великой депрессии. Эти меры вряд ли повысят надежность банков, считают эксперты, скорее, они отражают недовольство политиков банками.

Великобритания, довольно долго бывшая среди сторонников финансовой дерегуляции, собирается двигаться в том же направлении, но, в то же время, там подумывают о жестком регулировании розничной части банковской деятельности. В апреле 2011 года специальная правительственная комиссия заявила, что британские банки должны обезопасить свои розничные направления таким образом, чтобы их можно было сохранить, даже если остальная часть бизнеса рухнет. Также власти хотят большей конкуренции розничных банков.

Похожие меры принимает правительство Швейцарии, где планируется введение жестких капитальных стандартов для крупнейших банков. В итоге их инвестиционные направления будут вынуждены уменьшиться или покинуть пределы страны.

Новые регулятивные меры принимаются в тот момент, когда многие банки пытаются вновь обрести устойчивые позиции после кризиса. По всей Европе безнадежные долги банков ослабляют бухгалтерские балансы правительств.

Американские крупные банки находятся в более устойчивой позиции, хотя не все еще полностью восстановились. Среди менее крупных региональных банков около 800 по-прежнему рискуют быть поглощенными регуляторами, если ситуация не улучшится. Регулирующие органы в целом неплохо справляются с проблемами, но многие их действия носят частичный характер, считают аналитики. Присутствует тенденция, когда проблемы из одной страны перекладываются на соседнюю, вместо того, чтобы решить их ее в рамках глобальной финансовой системы.

Интересна ситуация в банковской сфере развивающихся стран. Там банки должны развиваться быстро, чтобы не отставать от развитых стран. Для этого им нужно привлечь массу потенциальных клиентов, живущих в деревнях. Распространение новых технологий, компьютеров и телекоммуникаций превратили эти рынки в огромные инновационные лаборатории. Некоторые эксперты считают, что банкиры Индии или Кении могут многому научить своих коллег в развитых странах.

"Капитальный" вопрос

В центре дебатов об обеспечении надежности банков вопрос о том, как много капитала они обязаны иметь. Недостаточное количество капитала делает банк уязвимым и нуждающимся в постоянной внешней помощи. Слишком много капитала, с другой стороны, может привести к его неэффективному использованию и потере доходности.

Банковский капитал выполняет ряд важных функций. Во-первых, он защищает от потерь тех, кто доверил банку деньги. Во-вторых, сдерживает азарт банкиров, играющих на рынках ценных бумаг и прочих, увеличивая ставки.

Как отмечают авторы The Economist, некоторые банки имели слишком мало капитала до кризиса, например, Королевский банк Шотландии нуждался в большой внешней помощи не потому, что были велики потери, а потому, что на момент кризиса у него был совсем небольшой объем капитала (3,5%). А это, в свою очередь, произошло по двум причинам. Во-первых, это связано с правилами финансовой деятельности. Согласно международными требованиям от 1988 года, банки должны были иметь капитал в размере 8% от их активов. Учитывая, что одни активы надежнее других и некоторые банки лучше вкладывают деньги, чем другие, казалось разумным позволить банкам самим определять, сколько капитала им требуется. При этом банки с более кредитоспособными клиентами могли иметь меньше капитала, в то время как занятые в более рискованных видах бизнеса - больше. Однако финансовые модели рисков были основаны на данных, собранных во время довольно благоприятной экономической ситуации. Когда ситуация изменилась, модели рисков не оправдали надежд.

Во-вторых, в предкризисные годы многие банкиры и юристы ввели новые виды финансовых инструментов, которые должны были быть такими же дешевыми для банков, как и долги, и удовлетворяли регуляторов.

Новые правила о достаточности капитала (известные как "Базель 3") касаются обоих вышеупомянутых пунктов. Они требуют от банков иметь больше капитала, при этом большая его часть должна быть в виде собственного капитала. По сути, они утраивают размер капитала, который должны будут иметь наиболее крупные банки (в сравнении с докризисным периодом). Минимальный размер капитала увеличивается с 8% до 10,5% к 2019 году, но многие банки планируют прийти к этому раньше, чтобы показать свою готовность. Новые правила закрыли все лазейки, которые позволяли банкам иметь меньше капитала.

Значительное увеличение капитала должно убедительно показать, что система лучше защищена от потерь. Это потребует больших денежных вложений, считают авторы The Economist. По оценке рейтингового агентства Standard & Poor's, которое изучило 75 крупнейших банков мира, банкам придется изыскать 763 млрд. долларов, чтобы соответствовать новому минимуму капитала. А по расчетам McKinsey's, которые включают и финансовые институты меньшего размера, европейские банки должны будут иметь 1,1 трлн. евро к 2019 году. Американским банкам, в свою очередь, придется изыскать 870 млрд. долларов.

Несмотря на то, что размер капитала, который должен быть у банка, определяется путем математических вычислений, существуют серьезные разногласия даже по вопросу о том, какие размеры капитала банки должны были иметь, чтобы пережить кризис. Когда же речь заходит о будущем, разброс мнений становится еще больше.

Вопрос также и в том, должны ли банки иметь достаточно капитала, чтобы просо пережить кризис, или же размеры капитала должны быть такими, чтобы компенсировать потери и иметь возможность выдавать кредиты.

Немаловажно, что надзирающие органы в результате кризиса осознали, что нужно следить не только за состоянием отдельных банков, но и системы в целом. Как пишут эксперты The Economist, пришло понимание того, что банковская деятельность представляет собой сложную сеть, где риски могут порождаться в результате взаимодействия между банками, а не по причине краха одного отдельного банка. Это означает, что финансовая система может рухнуть, даже если большинство банков находятся в хорошем состоянии. А из этого, в свою очередь, следует, что от крупных и важных банков, на которые завязаны многие отношения, могут потребовать, чтобы они держали дополнительный объем капитала.

Инвестиции в технологии - неизбежно и правильно

Несмотря на то, что 2010 год для финансовой сферы США по-прежнему был напряженным, появились признаки того, что финансовые институты, пережившие кризис, готовятся к улучшению экономических условий. Об этом, в частности, говорит рост инвестиций в технологии во второй половине 2010 года.

"Банки завершили 2010 год лучше, чем это ожидалось в начале года, - говорит Жанна Капачин (Jeanne Capachin), вице-президент по исследованиям компании IDC Financial Insights. - Банки снова начали увеличивать инвестиции в технологии во второй половине года".

Но делают они это, по словам экспертов, с большой осторожностью, оглядываясь на прошлое. Приоритетная область инвестиций - технологии составления отчетности, необходимые для приведения отчетов в соответствие с требованиями регулирующих органов. То есть именно новые требования регуляторов являются основным двигателем технологических расходов в банках.

По прогнозам IDC Financial Insights, расходы на IT в 2011 году возрастут на 2% (около 51 млрд. долларов). Другие прогнозируют относительно больший рост по мере активизации проектов, которые были заморожены в последние два года. Но даже самые оптимистические предсказания не дают цифру больше 4%.

Основатель компании Bradway Research Билл Бредвей (Bill Bradway) соглашается с тем, что расходы финансовых организаций на технологии будут расти, но, по его мнению, на что именно будут тратиться деньги, будет сильно отличаться от организации к организации.

"Индивидуальные особенности банков настолько разные, что невозможно выделить какие-то категории расходов", - говорит Бредвей. Но совершенно ясно, что то, что все банки будут, так или иначе, озабочены требованиями регулирующих органов, отраженными в целом ряде законодательных актов (The CARD Act, the Dodd-Frank Wall Street Reform, Consumer Protection Act, the Basel III Accords), а также требованиями повышения прозрачности.

Согласно исследованию Deloitte, 100 ведущие финансовых организаций потратят более 100 млрд. долларов на внедрение инициатив по управлению рисками к 2012 году.

"Один из главных вопросов - изменения регулирующего законодательства, - говорит Капачин. - Однако правила для некоторых инициатив в этой сфере еще не написаны". Пока правила не написаны и не обсуждены финансовыми учреждениями, деньги, предназначенные для приведения отчетности в соответствие с ними, вряд ли будут потрачены. Поэтому инвестиции в технологии реально начнут поступать не ранее конца 2011 года, полагают аналитики.

Согласно исследованию локальных банков США, проведенному организацией независимых банкиров Америки (Independent Community Bankers of America), основные приоритеты при инвестициях в технологии следующие:

• Приведение в соответствие с требованиями регуляторов (82%)
• Защита данных и инфраструктуры (63%)
• Доступность систем и восстановление (61%)
• Обнаружение случаев мошенничества (57%)
• Повышение эффективности организации (44%)

Многие эксперты акцентируют внимание на важности создания полноценной системы отчетности в рамках всего предприятия. Одна из проблем, из-за которой регуляторы и сами банки не признавали или уменьшали важность кредитных проблем в последние пару лет, заключалась в том, что системы отчетности по ипотечным займам не были интегрированы с системами отчетности по кредитным картам и другим займам. "Финансовые институты использовали разные базы данных для рисков. Источник данных может быть один и тот же, но оценки рисков для необеспеченных кредитов отличаются от оценок рисков для обеспеченных, поэтому были несостыковки. Регуляторы хотят видеть одну версию правды", - объясняет Капачин.

Также эксперты отмечают, что приведение в соответствие с требованиями регулирующих органов превращается для некоторых банков в довольно пугающее мероприятие, поэтому они, скорее всего, будут привлекать внешние организации для решения этих вопросов.

Заключение

Меры, принимаемые правительствами для предотвращения или смягчения последствий экономического кризиса, нашли свое отражение, в первую очередь, в ужесточении законодательных требований. Банкам и другим финансовым организациям придется приложить немало усилий, чтобы их деятельность отвечала новым правилам и стандартам. И, судя по всему, им не обойтись в этом без применения технических решений. Многие банки уже движутся в этом направлении. Инвестиции в технологии, прогнозируемые экспертами, яркое тому подвтерждение.

Публикации

1. Банкиры как покупатели (Bankers As Buyers). 2011 г.
2. Международная банковская деятельность меняется в результате регулирования (International banking being changed by regulation). 13 мая 2011 г.
3. Как много надо, чтобы было достаточно? (How much is enough?). 12 мая, 2011 г.

Автор: По материалам зарубежных сайтов