Или, по крайней мере, компании, не внедрившие проект управления эффективностью, — в явном меньшинстве. Согласно опросам западных консалтинговых фирм, только пятая часть компаний не строит планов в отношении BPM, хотя еще год назад этот показатель составлял примерно четверть. Одна из причин отказа от такого рода задач — другие приоритеты компании.
Из тех же, кто внедряет управление эффективностью, большинство утверждают, что их проект прошел уже полпути. И только чуть более 10% от всех участников рынка подошли к стадии завершения. Причина столь малого еще числа «финалистов» кроется в новизне технологии, а также во множестве фаз управления эффективностью, таких как бюджетирование, консолидация и отчетность, инструментальные панели, операционная аналитика[1].
Большинство опрашиваемых организаций утверждают, что при выборе компонентов BPM, они в первую очередь обращают внимание на бюджетирование и планирование. Такая тенденция наблюдается уже несколько лет. Это неудивительно, и основных причин тут две.
Первая — болезненная. Многие компании до сих пор используют Excel для расчета бюджета, хотя уже давно «переросли» эту технологию. В результате процесс становится трудоемким и полным ошибок, совершенно не удовлетворяющим ожиданий. Пока не появилась технология BPM, альтернатив особо не было. Еще одна причина лидерства бюджетирования -его «фундаментальность». Ведь невозможно создать инструментальную панель для отслеживания эффективности и сравнения запланированных показателей с фактическими, если еще не установлены цели (бюджет). Вторым важным компонентом в списке является операционная аналитика, развивающаяся в контексте нового этапа Управления эффективностью 2.0.
Hosted solutions[2] (в противовес программному обеспечению, внедряемому внутри компании) представляют собой ценные продукты для небольших и средних компаний, однако выбор их , как и в прежние годы, ограничен.
С точки зрения IT-перспективы, основной проблемой является управление метаданными (УМД), а именно, синхронизация планов счетов, иерархической информации и прочих параметров между множеством продуктов. Сегодня несколько компаний предлагают решения, расширяющие УМД.
Несмотря на то, что покупатели очень хотят видеть специализированное отраслевое BPM ПО, поставщики обеспечивают очень мало вертикально-ориентированных решений. Причины разные. Начиная от недостатка опыта в предметных областях и кончая страхом попасть в нишу узкоспециализированной компании. Некоторые компании, разрабатывающие вертикально-ориентированные средства, предлагают их в качестве дополнения к стандартному межотраслевому решению.
Исследования удовлетворенности клиентов проводились еще в 2005 году. Исходные результаты были неутешительными. Большинство поставщиков получили оценки ниже средних. И многие из них признали свои недостатки. За прошедший год рейтинг многих производителей повысился, причем у некоторых довольно существенно. Это хорошая новость как для компаний-поставщиков, так и для самой технологии BPM. Однако у большинства имеют существенные недоработки документации. Впрочем, по мере упрощения продуктов и создания более удобного пользовательского интерфейса, эта проблема будет постепенно терять свою остроту.
Какими бы ни были сегодняшние решения, пользователи ждут некоторых изменений. Им очень хочется увидеть возможности управления метаданными, встроенные в продукты. Даже если поставщик предлагает действительно унифицированный продукт (имеющий высокий рейтинг), по-прежнему остается необходимость в синхронизации диаграмм счетов, организационных иерархий и других метаданных BPM с исходными системами.
Планирование на основе учета рыночных факторов (driver-based planning), планирование работы персонала — тоже очень важные для пользователя возможности. Многие компании именно так ведут процесс планирования, и чем больше будет готовой функциональности для поддержки внутренних процессов, тем лучше.
Наконец, одной из самых популярных областей является прогнозная аналитика (predictive analytics — PA). Если исходить из того, как различные поставщики позиционируют этот компонент, то очевидно, что далеко не все бизнес-пользователи имеют адекватное представление об PA. Тем не менее, наблюдается очень большой интерес к надежным системам, обеспечивающим возможность точного прогнозирования результатов различных бизнес-решений.
Что является отправной точкой BPM-проектов? Поскольку некоторые пользователи оценивают эффективность с помощью инструментов, предоставленных BI-поставщиком, а другие применяют средства BPM-поставщиков, то наибольшей популярностью пользуются производители ПО, обеспечивающие и то, и другое. Очевидная причина успеха BPM-приложений -наличие опыта в конкретной предметной области и отсутствие необходимости «изобретать велосипед». С другой стороны, BI-инструменты дают возможность дальнейшей настройки и расширения приложений, что позволяет удовлетворить уникальным требованиям конкретной организации.
Среди ключевых тенденций прошедшего года можно назвать консолидацию поставщиков. Новое явление на рынке — изменение в поведении компаний-производителей в плане собственной дифференциации. Многие предлагают похожие BPM-продукты и используют один и тот же язык для продвижения ключевых возможностей своих программных средств (например: «единое представление», «унифицированность», «web-интерфейс»). Поэтому, чтобы показать свои отличия от всей массы поставщиков, компании стараются предложить уникальную функциональность собственной разработки.
1. Управление эффективностью будет по-прежнему развиваться, при этом все больше и больше компаний придут к пониманию того, что эту технологию следует внедрять не только в финансовых департаментах, но вообще в большинстве областей деятельности.
2. Компании-производители будут заниматься интеграцией оценочных и инструментальных панелей с корпоративными порталами, приложениями поиска и офисными средствами с целью получения персонализированных показателей (целей, задач, показателей эффективности).
3. Многие компании увидят, что PM — это не просто задача BI. Более эффективной реализации управления эффективностью можно добиться также за счет оптимизации бизнес-процессов. Поэтому управление эффективностью и управление бизнес-процессами должны идти параллельно. BI-поставщики могут предложить в своих продуктах предопределенные процессы управления (например, процессы планирования, бюджетирования и т.п.). В некоторых случаях придется прибегнуть к программному обеспечению других фирм, которые реализовали процессы управления, не учтенные BI-производителями. По мере внедрения отраслевых стандартов управления бизнес-процессами во все BI-продукты, можно будет приобретать единое программное обеспечение, соответствующее всем требованиям.
4. Поставщики средств PM, скорее всего, начнут вступать в партнерство с производителями ПО для мониторинга бизнес-операций (business activity monitoring — BAM), чтобы добиться мониторинга операционной и стратегической эффективностью.
5. Функционально-стоимостной анализ (ФСА — activity based costing) будет и дальше развиваться в сфере PM. Многие крупные компании (SAS, Business Objects) приобрели фирмы, специализирующиеся в этой области. Очевидно, что ФСА необходим в качестве компонента PM, поскольку очень важно проводить мониторинг стратегической и операционной эффективности, а именно, проверку эффективности и стоимости процессов.
6. Пакеты средств управления эффективностью будут представлены в виде полнофункциональных наборов инструментов, приложений и процессов для управления бизнесом на стратегическом, тактическом и операционном уровнях.
Эти пакеты должны включать:
Пакеты, интегрированные с порталами, обеспечат компаниям широкое внедрение бизнес-стратегии, а не просто возможность небольшому числу менеджеров решать задачи компании.
7. На рынке предполагается дальнейшая консолидация. Вероятно приобретение фирм, занимающихся PM, поставщиками средств интеграции бизнеса, которые пытаются продвинуться в сфере управления эффективности и объединить PM и управление бизнес-процессами.
8. Все больше будут доминировать вертикально-ориентированные (отраслевые) средства PM. Скорее всего, они будут дополнять аналитические приложения.
9. На повестке дня остается и прогнозная аналитика . В особенности, возможности классификации (скоринга — scoring) и принятия решений в реальном времени. Технология data-mining все еще жива и обретет второе дыхание в оптимизации операционного бизнеса в реальном времени, когда компании осознают возможности внедренных прогнозных моделей, которые можно использовать по требованию в качестве сервисов. Data mining — это не только удел очень серьезных бизнес-аналитиков. Отдача видна сразу, как только в самые популярные и часто используемые операции внедряются готовые скоринговые и прогнозные модели, при этом их можно использовать как веб-сервисы, по потребности. Для достижения максимальной результативности моделей, разработанных экспертом, прогнозную аналитику можно сочетать с процессорами правил (rules engines).
[1] Операционная аналитика ставит своей целью обеспечение глубокого и целенаправленного анализа эффективности каждой из операционных областей бизнеса. Некоторые называют ее управлением операционной эффективностью. Операционная аналитика включает в себя все те же ключевые компоненты, как и другие области BPM, а именно: планирование, отчетность, ключевые показатели эффективности и инструментальные панели. Кроме того, в операционной аналитике широко используются инструменты многомерного анализа, такие как высокопроизводительные OLAP-кубы, которые также являются частью большинства BPM-пакетов.
[2] Решения с удаленным доступом (hosted solutions) - новый вид решений, при котором компания, вместо того чтобы организовывать и поддерживать собственную сложную компьютерную и программную систему, пользуется услугами удаленного сервера для хранения своей информации и операций с данными. То есть программный продукт размещается на сервере компании-поставщика и предлагается компании-пользователю в аренду.