- 1 октября 2008 г.
Мнение аналитиков: критерии оценки BI и BPM меняются
В статье рассматриваются основные рекомендации относительно выбора
BPM-продуктов, предложенные известным экспертом в области управления
эффективностью Крейгом Шиффом. Приводятся критерии оценки BI-платформ,
основанные на исследовании компании Forrester Research. Аналитики
предлагают проводить тщательное сопоставление бизнес-требований
с возможностями поставщиков, оценивать сильные и слабые стороны,
подробно рассматривать функциональность, а также опираться на опыт
других клиентов.
Произошедшие в последний год изменения на рынках BI и BPM-продуктов, существенно отразились на процессе выбора поставщиков. Основная проблема в том, что представления покупателей изменились больше, чем программные продукты. Больше всего тревожит тот факт, что многие клиенты забывают об азах — выработать требования, сопоставить их с возможностями потенциальных продуктов, а затем провести комплексную оценку и выбрать подходящую платформу.
На что нужно обратить внимание, при выборе BPM-пакета?
Консолидация рынка за последние два года существенно изменила его лицо. Одно из весьма спорных мнений состоит в том, что выбор приходится делать из нескольких крупных поставщиков. На самом деле далеко не всем клиентам подходят известные пакеты. Кроме того, продукты этих глобальных компаний, хотя и охватывают примерно один и тот же диапазон функций, существенно отличаются по подходу к управлению эффективностью. У каждого из них есть сильные и слабые стороны.
По мнению Крейга Шиффа (Craig Schiff), известного эксперта в области BPM, существует по крайней мере три вида компаний, для которых продукты лидеров — не лучший выбор. Новичкам, а также небольшим или средним по размеру клиентам лучше поискать что-то другое. Сильными сторонами мелких поставщиков являются простота использования, меньшие требования к IT-персоналу и инфраструктуре, детально проработанные инструменты, а также привлекательная цена — при наличии полного диапазона необходимых функций. Конечно, крупные поставщики предложат еще более широкий набор возможностей, но при этом и требования и цены будут гораздо выше. Следует также отметить, что продукты крупных поставщиков в идее «урезанных» решений для среднего бизнеса пока не доказали на рынке своей конкурентоспособности.
Еще одна категория клиентов — компании, внедрившие BI- или ERP-продукт от поставщика, который не предлагает BPM-решения. Им совершенно не нужны сложные BI+ERP+BPM пакеты от крупных производителей. А просто необходимо добавить приложения для управления эффективностью. И для этого достаточно поставщика, которые направляет в эту сферу все свои ресурсы. Специализированные разработчики стараются добиться согласованной работы своих приложений с ERP- и BI-пакетами.
Последняя группа пользователей — компании с узкоспециализированной областью деятельности. Если крупные поставщики успешно решают многие задачи, то мелкие — досконально и на высочайшем уровне автоматизируют одну-две функции.
Однако, предположим, компания все-таки хочет выбрать продукт лидера. В этом случае, как считает Крейг Шифф, необходимо учесть следующие три момента. Зрелость продуктов разная, особенно если разбирать по компонентам, таким как оптимизация прибыльности, управление рисками, соответствие нормативным требованиям и проч. Если клиенту важны новейшие области, тогда необходимо искать поставщика, который преуспел именно в них. По простоте использования, поддержке и масштабируемости, также есть существенные отличия. Конечно, необходимо проводить оптимизацию для различных СУБД. Некоторые компании добились хорошей интеграции с Excel, а также предлагают согласованные средства бюджетирования и консолидации. Однако другие больше продвинулись по части интеграции. Можно продолжать и дальше, но в целом ситуация такова: охватывая одну область, крупные поставщики делают это очень по-разному и по-разному планируют будущее. Иными словами, сегодняшняя функциональность плюс планы поставщика на будущее — вот что нужно учитывать, сопоставляя со своими требованиями.
В результате, если продукт не решает какой-либо задачи, то придется разработать собственное приложение или же предупредить сотрудников, занимающихся этой задачей, о том, что новое средство их деятельность не автоматизирует.
Таким образом, сам факт наличия более крупных и совершенных BPM-пакетов, еще не отменяет возможности использования специализированных продуктов, резюмирует Крейг Шифф. Нужно разработать детальные требования, выбрать поставщиков, которые им удовлетворяют, и наконец, принять решение о выборе одного из них. Будет это лидер или мелкая специализированная компания — не так существенно. Важно сделать правильный выбор, не допустив излишних расходов и ошибок.
В заключение гуру в области BPM, отмечает, что еще одна важная причина для оценки поставщика — вовлеченность пользователей. Недостаток участия сотрудников, а значит, их отказ от полноценного пользования нередко приводит к краху BPM-системы. Если в покупку средств управления эффективностью вовлечены специалисты всех уровней, если она рассматривается не как диктат руководства, а как нужный и важный инструмент, то оно будет иметь успех. Формирование комиссии из акционеров и других заинтересованных лиц подстегнет весь коллектив к тому, чтобы использовать проект и считать себя причастным к его внедрению.
Критерии оценки корпоративных BI-платформ
Все критерии, описанные выше, можно с уверенностью отнести и к средствам business intelligence. Однако здесь присутствуют свои особенности. В частности, компания Forrester Research провела недавно исследование рынка корпоративных BI-платформ.
Продукты оценивались по 151 критерию, скомпонованному в три группы.
- текущие предложения. Чтобы оценить сильные стороны продукта, необходимо рассмотреть последние версии, оценивая архитектуру, среду разработки, функциональные и операционные возможности;
- стратегии. Необходимо выяснить, как поставщики планируют расширение продукта для удовлетворения будущих требований клиентов. Важно оценить финансовые и человеческие ресурсы компании, ценовую политику и стратегию лицензирования;
- присутствие на рынке. Для оценки этого параметра важно учесть информацию о финансовой эффективности, клиентской базе, количестве сотрудников в различных географических регионах, партнерскую сеть, а также горизонтальную и вертикальную ориентацию приложений.
Оцениваемые поставщики должны удовлетворять архитектурным, функциональным критериям и требованиям масштабирования. В том числе обеспечивать:
- как минимум 3 из 4 важнейших компонента, к которым относятся: операционная/производственная отчетность, нерегламентируемая отчетность, OLAP и инструментальные панели, возможность выполнения запросов к базам данных с помощью языков SQL и MDX (они наиболее широко используются в крупных компаниях);
- согласованную, законченную, функционирующую BI-среду. Здесь важны базовые BI-инструменты, а не ограниченные по технологии и функциональности и применяемые только для одного вида приложений средства (ERP, SCM и проч.). Эти инструменты должны обеспечивать полноценную платформу, совсем не обязательно внедряемую в другие приложения;
- высокий интерес со стороны клиентов. По крайней мере, около 100 заказчиков в одном из крупных географических регионов, как минимум 10% корпоративных проектов (охватывающих все подразделения организации).
Заключение
Учитывая непростые экономические условия, в которых сегодня вынуждены функционировать практически все компании, выбор продуктов BI и BPM становится критически важной задачей. Сопоставив собственные требования, проведя сравнительный анализ поставщиков с учетом их сильных и слабых сторон, клиент может сделать оптимальный выбор. Таким образом удастся сэкономить существенные средства как на первоначальных этапах внедрения, так и в будущем, в процессе функционирования и поддержки.
Публикации:
- Forrester Wave: Корпоративные BI-платформы, 3 квартал
- Препятствия на пути выбора BPM-технологии (Process Roadblocks in BPM Technology Selection Decisions), Крейг Шифф (Craig Schiff), сентябрь 2008, http://www.dmreview.com/issues/2007_51/10001868-1.html.
Автор: По материалам зарубежных сайтов