BI для массового использования: барьеры, которые нужно преодолеть

В этом номере журнала мы начинаем серию статей популярного автора,
Джо Людтке, материалы которого уже не раз публиковались на известном
портале DMReview. В этом году темой его исследований стала реализация
BI-проекта в рамках небольшой или средней компании.
Первая статья установочная, в ней рассказывается о глубинных
особенностях внедрения BI-инструментов в этом секторе
бизнеса. Для российского читателя понимание этих отличий имеет значительно
большее значение, поскольку те предприятия, которые автор относит
с сектору средних, в России бы отнесли к очень крупным.
Статья доказывает, что главным препятствием для внедрения BI в этом
секторе является слишком высокая цена продуктов.

Примечание редактора. В этом году Джо Людтке (Joe Luedtke) начинает вести новый раздел. В прошлом году автор писал для рубрики «На пути к полной информатизации» (Toward Pervasive Computing). Теперь он решил осветить тему реализации BI-решения в небольших и средних компаниях.

Это вопрос простой арифметики. Покупка и реализация BI-приложений может оказаться очень и очень дорогой. Одни только лицензии на BI-порталы, ETL-инструменты и средства управления эффективностью оцениваются шестизначными цифрами. Даже лидирующий на рынке инструмент для создания отчетов и запросов часто оценивается в сотни тысяч долларов за лицензию для группы пользователей.

Хотите создать корпоративное Хранилище данных? Что ж, если подсчитать расходы на аппаратное обеспечение, СУБД, инструменты моделирования, средства создания запросов и отчетов, ETL-инструменты, Web-интерфейс, расходы на консультирование и поддержку, то цена подскочит и до семизначной цифры.

Многое уже говорилось и писалось об эффективности вложений в BI-проекты. Часто небольшие и средние компании сталкиваются с бизнес-проблемами, требующими использования BI-средств. Однако мало обсуждался вопрос преодоления барьеров, которые встают на этом пути.

Доступный капитал

Если нет уверенности, что при внедрении BI возникает ценовой барьер, то стоит провести некоторые расчеты. На практике нет четкого определения малого и среднего сектора бизнеса. Иногда критерием является количество сотрудников (100—999), иногда годовой доход компании. В этой статье к фирмам малого и среднего масштаба отнесены те из них, чьи доходы не превышают 500 млн. долларов.

По прогнозам известной аналитической компании Gartner, на IT расходы в малом и среднем бизнесе в 2004 году в среднем будет приходиться 3,2 процента от годового дохода, а, следовательно, финансовые ограничения станут особенно актуальными. А это означает, что если на IT запланировано выделить 3,2% от годового дохода, то компания, получающая 100 млн. долларов в год, сможет потратить на IT чуть больше 3 млн.

Но ведь не вся же эта сумма должна пойти на BI  —  в лучшем случае 10%, т.е. всего 320 тыс. долларов. При этом сотни две из них придется потратить на администрирование базы данных, разработку отчетов, ETL-обработку, общую поддержку системы, и, таким образом, на аппаратное и программное обеспечение, обновление лицензий и консультантов остается меньше 100 тыс. долларов.

Вглядываясь в эти цифры, понимаешь, почему более 40% компаний этого сектора заявляют, что им не нужно BI-решение. Для многих из них спорить, выиграют ли они от использования BI-средств или нет, совершенно неактуально. Причина в том, что эти средства им просто не по карману.

Наполовину пустой или наполовину полный?

Итак, приходится принять пессимистическую точку зрения: «BI-стакан меньше чем на половину пустой». Впрочем, можно считать его и наполовину полным, если учесть, что 60% фирм малого и среднего бизнеса уверены в необходимости BI-проекта и либо уже реализовали его, либо находятся на стадии внедрения. Что ж, если ценовой барьер удастся преодолеть, то дело пойдет в гору и, наконец, появятся положительные в смысле прибыли результаты.

BI-проект в малом или среднем бизнесе совсем не таков, как в компаниях, входящих в рейтинг Fortune 500 (и в чуть более мелких). Малый масштаб предприятия меняет типичную BI-методологию по нескольким серьезным параметрам:

• Полезность и качество. Известно, что средняя компания не стремится купить исключительно самое дешевое ПО, скорее она будет выискивать самое полезное. Признанная марка и положение в рейтинге Gartner's Magic Quadrant значит не так много, как текущая польза, которую может принести инструмент. У малого бизнеса нет причин отказываться от покупок на Wal-Mart или Target, если задача состоит в том, чтобы получить хорошее качество за приемлемую цену. Компания Crystal Decision не победит Business Objects или Cognos в рейтинге Gartner в категории «Целостность представления» («Completeness of Vision»), но по полезности может оказаться лучше.
• Только то, что нужно. Если штат IT-департамента насчитывает порядка тысячи человек, то ему довольно легко освоить новые специфичные технологии. Другой вопрос, если число сотрудников не превышает двух десятков. Для небольшого IT-отдела стандарты играют еще более серьезную роль, чем для крупного предприятия. Это вопрос обеспеченности технической поддержкой. Небольшой отдел не сможет создать и обслуживать BI-технологии. В качестве интерфейсного средства вряд ли будет выбран BI-портал на базе J2EE-архитектуры, если вся работа ведется на средствах Microsoft. Однако, BI-разработка и администрирование будут возложены на уже работающих сотрудников.
• Совершенство архитектуры и наличие технической поддержки. Небольшой IT-штат в рамках малого или среднего предприятия также стремится к упрощению BI-архитектуры. Однажды автор статьи работал в комиссии в Fortune 1000^[1], которая проводила анализ и проверяла обоснованность двух различных концепций BI-архитектур (Ральфа Кимбола (Ralph Kimball) и Билла Инмона (Bill Inmon)). В этом проекте моделировалось Хранилище данных предприятия, предлагаемое в обеих архитектурах. Задача состояла в том, чтобы выбрать наиболее подходящую архитектуру для предприятия. С другой стороны, автор однажды познакомился с разработчиком в одной маленькой компании, который создал ненормализованный файл с пользовательскими данными и был полностью доволен, называя его Хранилищем данных. Иными словами, приверженность некоторой теоретической архитектурной доктрине может оказаться, с точки зрения размеров IT-отдела, непрактичной, ведь, повторимся, самую большую роль играет полезность проекта.
• Минимальное использование консультантов. Разумеется, при разработке BI-проекта к помощи консультантов прибегают и в малом или среднем бизнесе, но, как правило, достаточно редко и только для конкретных задач. Средней компании больше нужен консультант для первичной установки, конфигурации ПО или для моделирования данных для Хранилища, а не целая фирма, на которую будет переложен весь BI-проект. Использование внешней экспертизы, передача знаний и обучение становятся основными факторами, определяющими необходимость использования консультантов.

Малый бизнес сталкивается в основном с теми же проблемами использования BI, что и крупные предприятия. Однако разница в размерах предприятий сужает некоторые возможности и расширяет другие. Основная проблема состоит в преодолении исходного ценового барьера.

Но есть и характерные для этого сектора сложные задачи, являющиеся прямым результатом недостатка материальных средств: малый IT-штат, не очень широкое использование консультантов, ограниченные знания в области BI и Хранилищ данных, отсутствие инфраструктуры Хранилища данных предприятия и гораздо более высокий риск проектов (более короткие сроки окупаемости, более четкое видение результатов и более высокие требования). Тогда как же может малое или среднее предприятие эффективно реализовать BI-проект? Неужели все, что им остается, это бесчисленные ночи, часы неквалифицированного труда в Excel и использование плоских файлов?

Ответы на эти вопросы мы рассмотрим в последующих статьях.

[1]Fortune  1000 — рейтинг тысячи ведущих американских компаний.

Автор: Джо Людтке (Joe Luedtke)