Консалтинг и автоматизация в области управления
эффективностью банковского бизнеса

Публикации

Бухгалтерия и банки

За и против технологии расчетов обязательных нормативов банка

Расчет обязательных нормативов – предмет недавних изменений в требованиях Банка России к обязательной отчетности, область особой ответственности банковского бухгалтера и один из эпицентров его трудозатрат. Не устали ли вы от постоянных изменений в методике расчета нормативов? Не тратите ли вы на расчет нормативов времени сверх разумного? Уверены ли вы при этом в достоверности конечных отчетных показателей?

Этот вид обязательной отчетности выделяется особой сложностью в методике, в сборе исходных данных и характеризуется особенно высокой трудоемкостью. Отдельная тема – старение технологий, которые помогают в расчете нормативов, и следующий из неё миф о том, что нормативы не поддаются никакой автоматизации.

Как и лет 10 назад, основными средствами для расчета нормативов в банках остаются модули АБС и электронные таблицы. Есть и примеры расчетов на основе специальных модулей АБС, и использование копии базы данных АБС специально для выпуска отчетности. Кого-то этот набор вполне устраивает, да и «старение» этих технологий объективно никого не должно волновать. Сомневаются в них только крупные банки, которые на своем опыте столкнулись с их серьезными ограничениями. Например, с прямым влиянием на быстроту выполнения основных функций АБС – учета операций. Или с отсутствием необходимых для отчетности признаков в учетных системах.

Это только пара примеров, а полный перечень признаков неэффективности этих традиционных технологий мы сможем собрать, если еще лет пять понаблюдаем изнутри за банками, которые продолжают полагаться на АБС и электронные таблицы при постоянном усложнении требований регулятора. Учтем также, что многие из ограничений технологий АБС и электронных таблиц пока просто не получают широкой известности – негативный опыт корпоративного пользователя ПО никто публично раскрывать не стремится. Послушаем, что говорят об эффективности автоматизации расчета нормативов банкиры, которых мы попросили поучаствовать в наших опросах.

«Насколько вы довольны используемыми традиционными технологиями для отчетности и насколько верите в их перспективность?» В опросе на эту тему 82% участников указали, что не полностью уверены в достоверности данных, полученных из АБС и электронных таблиц. Несмотря на недоверие к этим данным, банки готовят десятки форм отчетности именно по ним.

Еще в одном опросе банкиры по нашей просьбе сравнивали свои инструменты расчета нормативов с часами. Все указали на то, что эти часы отечественные. Может быть, они уверены в том, что выполнять требования отечественного регулятора невозможно с помощью зарубежных решений? И я не могу вспомнить, чтобы какой-то банк рассказывал, что автоматизировал расчет нормативов на западном ПО или хотя бы чтобы такое ПО предлагал зарубежный вендор в России.

Почему-то абсолютно все опрошенные сказали нам, что их часы, кроме того, сломаны, заржавели, в них сели батарейки или они отстают. Не знаю, хватит ли тут просто замены батареек или подзавода, но наверняка отстающими часами назвали решения, которые не успевают выполнять изменяющиеся требования Банка России. 19% участников этого опроса также упомянули часы «Слава». К ним привыкли, им доверяют, но часовая индустрия давно ушла далеко вперёд. Точно так же, как индустрия ИТ давно ушла вперед с тех времен, когда автоматизировать обязательную отчетность можно было максимум с помощью модулей АБС.

Другими словами, сами банкиры говорят о том, что осознают недостатки традиционных технологий для расчета нормативов и задумываются о поиске новых инструментов. Правда, корень всех бед видят не в технологиях, а в избыточной активности регулятора. Пока российские бухгалтеры копят обиду на Банк России, среди зарубежных банков формируется отраслевой стандарт ИТ-архитектуры, которая заточена именно под постоянно растущие требования регуляторов. Ее основу составляет хранилище данных, в котором накапливаются исторические данные для анализа и подготовки отчетности, в том числе регуляторной.

То, что такой опыт банки приобрели за пределами России, не отменяет технологического потенциала BPM-платформ в этой прикладной области. Архитектура решения на основе хранилища данных позволяет качественно подготовить данные, собрать их в едином источнике и на его основе оперативно выпустить любую отчетность, имея возможность легко выяснить, почему в управленческих, регуляторных, МСФО-отчетах одинаковые на первый взгляд показатели имеют разные значения. Несмотря на свою молодость в плане применения именно в этой области, сегодня только BPM-архитектура может дать ответ на вопрос о том, как согласовать друг с другом показатели многочисленных видов отчетности и как гарантировать, что вся отчетность в банке готовится по одним и тем же достоверным данным. Именно к таким выводам пришел «Транскредитбанк», который автоматизировал расчет нормативов на базе BPM-системы.

Расчет обязательных нормативов на BPM-платформе в «Транскредитбанке»

Стоит признать «Транскредитбанк» первым банком, который занялся комплексной автоматизацией отчетности по нормативам в такой архитектуре. 8 лет назад также одним из первых в России банк начал создавать комплексную BPM-систему, на базе которой к 2010 году автоматизированы управленческий учет, финансовое планирование, управление затратами, подготовка данных для отчетности по МСФО и целый ряд других задач. В 2009 году банк начал автоматизировать расчет обязательных нормативов после выхода проекта Указаний Банка России №2254-У, вносивших значительные изменения в Инструкцию №110-И «Об обязательных нормативах банков».

До апреля 2009 года расчет обязательных нормативов в «ТрансКредитБанке» вели на основе данных, которые подавали филиалы и подразделения головного офиса. Подготовка данных была частично автоматизирована в АБС, частично ее проводили вручную. Изменения инструкции №110-И согласно 2254-У требовали перестройки всей технологии подготовки данных. Как показал анализ, часть данных, которые собирали для отчетности по нормативам, дублировалась, т.к. ее требовали разные блоки отчетности: РСБУ, МСФО, бизнес-подразделения в головном офисе. Кроме непродуктивных затрат времени и труда, на практике это приводило к непрозрачным расхождениям в разных видах отчетности.

Уже в процессе BPM-проекта консолидация данных для отчетности дополнительно усложнилась из-за изменений структуры банка: к нему в качестве филиалов было решено присоединить 4 дочерних банка. После этого «ТрансКредитБанк» должен был быть готов к тому, чтобы консолидировать данные из 43 филиалов, распределенных по всем часовым поясам на территории России. При этом некоторые из «будущих» филиалов использовали АБС, отличные от АБС головного офиса.

Первая решенная задача проекта – автоматизация выпуска формы 0409118 и расчета норматива Н6 (размер риска на группу связанных заемщиков) по каждому заемщику банка (их сотни тысяч). В сентябре 2009 года систему передали в опытную эксплуатацию. После принятия осенью 2009 года решения о присоединении дочерних банков в качестве филиалов, предстояло за три месяца до нового года загрузить данные из АБС дочерних банков в хранилище, обеспечить единство нормативно-справочной информации во всех АБС, обучить и подготовить сотрудников бывших дочерних банков работе по новой для них технологии.

В ноябре 2009 года прошли первые тестовые загрузки данных, полномасштабное тестирование загрузки и выверка данных – в декабре. 1 февраля 2010 года в головном офисе «ТрансКредитБанка» выпустили 118-ю форму по всем филиалам (в том числе по бывшим дочерним банкам) в автоматическом режиме.

Год работы над автоматизацией расчета нормативов на BPM-платформе принес следующие результаты:

  • автоматизирован расчет нескольких десятков расшифровок по 110-И с возможностью расчета на любую дату по всему банку;
  • автоматизирован расчет показателей кредитного риска на каждого заемщика банка: ОСКР (общая сумма активов, взвешенных с учетом риска), КРВ (величина кредитного риска по внебалансовым инструментам), КРС (величина кредитного риска по срочным сделкам);
  • обеспечена возможность автоматического выпуска формы 0409118 по произвольному количеству заемщиков;
  • обеспечена детализация расчета по каждому заемщику (группе связанных заемщиков) до отдельного лицевого счета, с указанием рассчитанного риска по каждому лицевому счету.

«ТрансКредитБанк» продолжает развивать систему: готовится поддержать новые требования к расчету нормативов согласно указаниям Банка России №2324-У, полностью автоматизировать подготовку формы 0409135.

Все «за» и «против»

Конечно, не все банки решают проблемы консолидации из десятков филиалов, как Транскредитбанк, не все обязаны обрабатывать такие массивы информации. Пока объемы данных позволяют использовать средства АБС и Excel, возможность вручную «влиять» на содержание отчетных показателей доминирует над технологичностью подготовки данных и отчетных форм. Наверное, в подобные периоды и складывается представление о том, что отчетность по нормативам автоматизировать невозможно и что есть множество аргументов «против» повышения технологичности этой задачи.

Однако даже те банки, которые обрабатывают для отчетности сравнительно небольшие объемы данных, начинают сталкиваться с повышением трудоемкости отчетности из-за новых требований Банка России. Так большинство банков встает перед выбором: либо преодолевать трудности «числом и умением» специалистов, вооруженных подручными средствами, либо уже сегодня строить решение для автоматизированной подготовки отчетности на основе корпоративного хранилища данных, принимая тот факт, что с выходом очередных указаний регулятора его доработка неизбежна. В европейских странах с достаточно статичным банковским законодательством точно так же приходится вносить изменения в ПО для подготовки финансовой отчетности, когда нормативные изменения все-таки случаются. Только потрясений при этом иностранный банк переживает гораздо больше, поскольку до тренированной стрессоустойчивости российского банковского бухгалтера и айтишника избалованному западному банкиру очень далеко.

Хранилища данных уже несколько лет используют для подготовки обязательной отчетности около десятков отечественных банков, а техпроцесс расчета нормативов ничем не отличается от подготовки других форм обязательной отчетности. Необходимо собрать данные из учетных систем, в том числе из филиалов банка, обеспечить их проверку, очистку, обогащение и консолидацию, произвести расчеты и сформировать отчетные формы. Разница только в масштабе решаемой задачи: для нормативов требуется обработать очень широкий состав детальных данных, охватывающий практически все прикладные области деятельности банка, значительно больше число применяемых расчетных алгоритмов и выпускаемых расшифровок. Однако реализация именно таких проектов позволяет оценить эффективность использования информационных технологий.

Безусловно, вступая на путь автоматизации расчета нормативов, нужно быть готовым к трудозатратной работе по созданию технологии сбора и выверки данных. Она займет не менее 80% проекта. Для примера представим, как бы выглядела автоматизация 135 формы.

Чтобы обеспечить полноту (достаточность) данных для расчета нормативов, потребуется обнаружить все точки ввода операций и другой необходимой информации в автоматизированные системы. Там, где отыскать первоисточник не получится, предстоит организационная работа по созданию технологий ввода исходных данных в учетные системы вплоть до корректировки учетной политики банка и разработки специализированных интерфейсов, если использовать транзакционные приложения окажется невозможным. Например, объем операций с отдельными финансовыми инструментами так мал, что приобретать специализированный учетный модель нецелесообразно. Обогащение данных, то есть их дополнение недостающими атрибутами, возможно также в процессе их транспорта и после загрузки в хранилище.

Чтобы гарантировать качество (достоверность и точность) данных, необходимо тщательно документировать регламенты ввода и сверки данных и установить персональную ответственность за их исполнение. Если организационных мер будет недостаточно, потребуется разработать и внедрить технические процедуры контроля при вводе, на уровне ETL-процесса и непосредственно в хранилище данных. Весь процесс расчета еще до настройки в системе надо закрепить «на бумаге», подтвердив подписями ответственных лиц. Выполненные настройки и порядок работы пользователей в системе также необходимо документировать.

В результате банк станет обладателем и системы автоматизации, и документированной технологии автоматизированного расчета нормативов. Это значит, что отражение очередных изменений законодательства в системе не придется начинать «с нуля». Внести изменения в карту процесса гораздо быстрее и проще, чем разработать новую карту, даже если глубоко владеть технологическим процессом. Кроме того, документация техпроцесса защищает банк от реализации риска «человеческого фактора» и помогает в обучении нового персонала.

Если говорить о масштабах изменений техпроцесса расчета нормативов для поддержки указаний Банка России, то «средних» показателей нет – все зависит от сути предложенных регулятором правок. По нашим оценкам, вступление в силу указаний №2254-У потребовало расширения объема необходимых для расчета нормативов данных, в частности, сбора данных по процентным платежам. Это повлекло за собой значительную доработку процедур выгрузки, трансформации и загрузки данных в хранилище. Объем доработок можно оценить в среднем в 50% общих трудозатрат на создание технологии сбора. Введение в действие указаний №2324-У повлекло только доработки методологии и процедур расчета норматива H1, что примерно соответствует 30% трудозатрат на автоматизацию расчета этого норматива. Именно такой объем работ пришлось бы проделать банкам для отражения изменений в инструкции 110-И за последние два года, если бы процесс расчета нормативов был полностью автоматизирован на основе BPM-системы и документирован.

Не призывая к чересчур рискованным экспериментам, предлагаю вам взвесить все эти «за» и «против» именно в вашем банке. Что мешает именно вам сосредоточиться на интеллектуальной, а не рутинной работе с отчетностью? Стремитесь ли вы к тому, чтобы развить потенциал для быстрой перестройки на новые требования регулятора или чтобы перестраиваться с помощью доступных решений, обеспечивающих кратковременный эффект?