Консалтинг и автоматизация в области управления
эффективностью банковского бизнеса

Публикации

Банки и технологии

Автоматизация управления доходностью как отражение бизнес-стратегии банка

Взаимосвязь между бизнес-стратегией и ИТ-стратегией банка отражает диалектический приоритет содержания (стратегических целей кредитной организации) над формой (инструментами автоматизации банковских технологий), которой отводится подчиненная роль в практической реализации намеченных целей. Подходы к использованию информационных технологий в управлении современной кредитной организацией трансформируются под влиянием модели управления доходностью банковских продуктов и услуг, которая включает четыре элемента: стратегию, оперативное финансовое планирование, контроль на основе данных управленческого учета и прогнозную аналитику. Она носит название Business Performance Management (сокр. BPM - управление эффективностью бизнеса) и дает банку возможность разобраться в факторах, которые влияют на его прибыль с точки зрения долгосрочной перспективы и текущих приоритетов.

В течение последних пяти лет из разряда "западных теоретических концепций" методология BPM превратилась в результативный инструмент аналитического управления доходностью отечественных кредитных организаций. Информационное решение BPM опирается на финансовое Хранилище данных и пронизывает все уровни управления банковским бизнесом. Его развертывание является непростой задачей и требует перестройки мышления и ориентиров руководства и персонала банка, существенных затрат времени и ресурсов. Поэтому внедрение системы управления корпоративной эффективностью в банке, как правило, ведется поэтапно. Определив одну-две ближайшие цели (например, снижение корпоративных издержек за счет оперативного контроля расходов), заказчик приступает к их методологической проработке (постановке) и автоматизации вплоть до введения решения в промышленную эксплуатацию. После оценки первых результатов и практической пользы от внедрения намечаются новые цели и таким образом область применения BPM в банке постепенно расширяется.

Сегодня большинство проектов внедрения BPM-систем в российских банках находится в стадии наращивания функциональности. С чего начать проект и как его развивать? Ответ на этот вопрос зависит от генеральных задач банка и их приоритетов, а они, в свою очередь, от внешних макро- и микроэкономических факторов, уровня развития самой организации и текущего состояния ее бизнеса.

Ассоциация российских банков регулярно проводит опросы кредитных организаций и следит за проникновением в их деятельность современных методологий и ИТ-инструментов управления. С результатами предыдущего опроса можно ознакомиться в обзоре "Автоматизация управления банковским бизнесом: текущее состояние и тенденции", опубликованном в журнале "Банки и технологии" №4 за 2005 года, стр. 4-9. В настоящей статье анализируется, как в течение прошедшего года менялись приоритеты использования управленческих технологий в банках, оценивается их влияние на текущие планы выполнения ИТ-проектов, выбор программной платформы и поставщиков программного обеспечения для управления корпоративной эффективностью.

Приоритеты внедрения управленческих технологий в банках: вчера, сегодня, завтра

Прежде всего, сравним "рейтинги" практического применения BPM-технологий, зафиксированные для российских банков в 2005 году, и сделанные тогда же прогнозы на 2006 год, с результатами опроса, проведенного Ассоциацией российских банков в июне этого года1. На рис. различные BPM-технологии ранжированы в порядке возрастания их использования (чем выше ранг, тем больше методология внедрена в банковскую практику).

Какие изменения здесь наблюдаются, и что послужило причиной дня них? Принципиально важным показателем развития российских банков является положение финансового (бюджетного) планирования, которое респонденты назвали в 2006 году наиболее востребованной и применяемой управленческой технологией. За год с небольшим эта технология совершила значительный "рывок" и переместилась с предпоследнего места рейтинга на первое, получив максимальный ранг 5. При этом она потеснила на вторую позицию (ранг 4) инструменты управленческого учета и отчетности, которые возглавляли рейтинг 2005 года с большим отрывом от своих "преследователей". Это свидетельствует о том, что кредитные организации от задачи обеспечения прозрачности своей деятельности перешли на качественно новый уровень управления финансовыми ресурсами на основе технологий бюджетного планирования.

За прошедший год не изменилось положение технологий управления рисками, которые по-прежнему занимают третью позицию рейтинга, не оправдав прогнозы банков, анонсировавших в своих планах на 2006 год массовое внедрение таких систем. Отчасти стабилизация интереса банков к этим технологиям связана с переносом сроков вступления России во Всемирную торговую организацию, одной из причин которого стали разногласия по условиям открытия российского финансового рынка для иностранных банков и страховых компаний. Но, если судить объективно, большинство кредитных организаций пока не готовы к внедрению риск-менеджмента и пребывают в ожидании соответствующих указаний регулятивных органов, прежде всего, Банка России, который в 2008 году планирует потребовать от банковского сектора исполнения положения международных банковских соглашений Basel II по управлению операционными рисками. Ориентируясь на этот срок, всплеск интереса к информационным решениям для управления рисками можно ожидать в 2007 году. Это подтверждают ответы банков на вопрос: "Какими технологиями управления Ваш банк планирует пользоваться в будущем?", на основе которого составлен прогнозный рейтинг востребованности BPM-технологий на 2007 год. В нем решения для управления рисками занимают вторую по приоритету позицию (ранг 4) с минимальным (в 1%) отрывом от инструментов финансового планирования, которые по предварительным оценкам банкиров должны укрепить лидерство, достигнутое в этом году.


Сравнение фактических и прогнозных "рейтингов" использования различных BPM-технологий в российских банках в 2005-2006 гг.

Положение аутсайдера нынешним летом подтвердили инструменты стратегического планирования, которые снова замыкают рейтинг BPM-функциональности и, скорее всего, эта ситуация останется без изменений ближайшие два года.

Зато инструменты моделирования и прогнозной аналитики, еще недавно занимавшие второе место после технологий управленческого учета в этом году "сдали" свои позиции и переместились на четвертую строку рейтинга (ранг 2). В данном случае предсказание банковских специалистов на 2006 год оправдалось. И, похоже, картина должна повториться и в 2007 году, вопреки прогнозам ведущих мировых экспертов в области BPM из американской консалтинговой фирмы BPM Partners, которые называют совершенствование инструментов прогнозной аналитики одной из основных тенденций развития современных BPM-систем, которую диктует сегодняшний рынок. Хотя бюджетное планирование на основе технологий моделирования и прогнозирования являются неотъемлемой частью концепции BPM, на практике именно эта область наименее проработана.

В основе моделирования лежит процесс выявления и описания взаимосвязей между оперативными данными и целевыми показателями развития бизнеса. После того как модели разработаны, они могут многократно применяться для создания сценариев наиболее и наименее благоприятного развития событий, и требуют только периодической "подстройки". Использование моделей позволяет банкам существенно сократить время формирования или изменения бюджетов. Сегодня все больше запросов, поступающих от банков, связано именно с этими функциями.

Традиционно средства прогнозирования были представлены в статистических пакетах, и позднее стали доступны в виде сложных инструментов Data Mining. Однако, в отличие от моделирования, у российских банков пока не сформировалось понимание того, какие именно практические результаты можно получить от использования этой функциональности для финансового управления. Ппотребуется достаточно длительный период тестирования, прежде чем разработчики и заказчики определяться с наилучшим применением прогнозной аналитики.

Мультиплатформенное Хранилище данных для BPM-системы

В России каждый месяц проходит 4-5 тендеров по выбору BPM-систем для кредитных организаций. Содержание тендерных документов свидетельствует о том, что банки, наконец, стали рассматривать внедрение BPM как общекорпоративный проект на основе интегрированной платформы, отказываясь от решения локальных управленческих задач с помощью отдельных продуктов разных поставщиков. Используя компоненты от одного разработчика, банк минимизирует расходы на внедрение и сопровождение в отношении и систем автоматизации и персонала, получает больше возможностей решать проблемы производительности решения и последовательно развивать проект.

Сегодня документы на проведение конкурса среди поставщиков BPM-продуктов для кредитной организации включают комплекс критериев, первое место среди которых занимают требования r бизнес-функциональности, а второе - к ИТ-платформе, на которой реализовано Хранилище данных BPM-системы. Выбор управленческого решения принципиально зависит от того, как банк планирует "жить" в ближайшие годы - открывать филиалы, присоединять дочерние банки, расширять спектр розничных банковских услуг и т.д., чтобы успешно конкурировать в современном, стремительно меняющемся мире. Понимание состава и приоритетов бизнес-задач позволяет сформулировать текущие и перспективные требования к функциональным возможностям системы, объемам обрабатываемой информации, производительности и масштабируемости ИТ-платформы. Соотнесение технических возможностей СУБД с перечисленными запросами и ограничениями, которые присутствуют в любой кредитной организации, дает возможность выявить вариант, оптимальный для конкретного банка. Практика показываем, что эволюция Хранилища данных банка на разных этапах его развития может сопровождаться не только сменой собственной разработки на промышленной решение, но и заменой СУБД.

Таким образом, выбор платформы Хранилища данных отныне не безусловная прерогатива ИТ-службы, а, прежде всего, следование корпоративной стратегии банка. Поэтому поставщик BPM должен предложить заказчику не только широкий набор прикладной функциональности для создания и развития управленческой системы, но и выбор СУБД для разворачивания Хранилища данных. Это означает, что программный продукт для построения финансовое Хранилище данных современного российского банка становится мультиплатформенным. С точки зрения поставщика - это способ удовлетворить требованиям разных заказчиков, с позиции банка - возможность выбрать лучшее решение, максимально удовлетворяющее его требованиям.

Большинство западных поставщиков BPM-систем Cognos, Hyperion, Extencity (ранее Geac), SAP, которые упоминаются в "Магических квадрантах" исследовательской компании Gartner2 - заявляют, что их программное обеспечение может функционировать на нескольких СУБД. Среди поддерживаемых платформ - основные промышленные базы данных: IBM DB2, Microsoft SQL Server, Oracle. Среди российских поставщиков BPM-систем мультиплатформенное решение предлагает компания Intersoft Lab, в продуктах которой с недавнего времени поддерживается две СУБД - Microsoft SQL Server и Oracle.

Какова ситуация в России и какие СУБД предпочитают отечественные кредитные организации для построения хранилищ данных? Как показал опрос АРБ, банки достаточно "консервативны" в своих предпочтениях: в лидерах числятся Oracle и Microsoft SQL (см. рис. "Распределение используемых хранилищ данных в головных офисах банков" и "Распределение используемых хранилищ данных в филиалах банков"). Подчеркнем, что хотя Oracle занимает первенствующее положение, в перспективе MS SQL Server должен сохранить свою долю рынка и даже увеличить ее (см. рис. "Возможное (планируемое) распределение используемых хранилищ данных в банках в недалеком будущем"). Это значит, что потребность в управленческих решениях, способных функционировать, по крайней мере, на этих двух промышленных платформах, сохранится. Кстати, с подобным выводом в недавно опубликованном обзоре рынка банковских информационных технологий3 выступили аналитики CNews.

Управленческая система в ИТ-инфраструктуре банка

Управленческая система является только частью ИТ-инфраструктуры банка, поэтому важно "вписать" ее в единое информационное пространство кредитной организации. Базисом для его построения является интеграция данных, хотя само понятие "интеграции" является более емким и может охватывать различные уровни информационной системы: данные, приложения, бизнес-процессы и взаимодействие пользователей.

Сейчас банки только приступают к интеграции своих информационных систем. Этим объясняется незначительный процент респондентов, заявивших о ближайших планах применения в банках интеграционных платформ (см. рис. "Существует ли в Вашем банке "Интеграционная платформа" для бизнес-предложений? Если "да", то какая? Планируется использовать в будущем?").

Но существует и альтернативный метод - как основу корпоративной интеграции можно использовать Хранилище данных BPM-системы. Оно реализует один из наиболее часто используемых интеграционных подходов - консолидацию данных. Это еще одна причина, по которой проекты построения Хранилищ данных относятся к числу приоритетных направлений банковской автоматизации и занимают второе место среди планируемых ИТ-проектов (см. рис. "Распределение планируемых ИТ-Проектов в головных офисах банков" и "Распределение планируемых ИТ-Проектов в филиалах банков"). Внедрение Хранилища данных позволяет сразу "убить двух зайцев" - получить платформу для развертывания BPM и использовать ее как отправную точку для создания единого информационного пространства банка.

Внедрение ХД: как правильно выбрать цель?

Хранилище данных является ключевой составляющей системы управления корпоративной эффективностью. Однако, по результатам недавнего опроса ИТ-руководителей банков планы создания таких систем заняли только пятое из шести место среди ожидаемых в ближайшее время ИТ-проектов, а создание Хранилища данных отметили как одну из первоочередных задач 52% опрошенных (второе место). Это означает, что целевая взаимосвязь между построением Хранилища данных и разворачиванием BPM для многих банков до сих пор остается "непрозрачной".

За последние два года большинство поставщиков средств Business Intelligence (BI), к которым принадлежат Хранилища данных, стали относить свои программные продукты к решениям для управления эффективностью бизнеса. В одних случаях перепозиционирование стало результатом консолидации производителей прикладного программного обеспечения и независимых разработчиков BI, в других - объективным отражением эволюции в развитии пакетных решений. Тем не менее, во всем мире методология BPM пришла на смену инструментам BI, решающим сравнительно узкие специализированные задачи. BPM обеспечивает бизнес-ориентированное использование Хранилищ данных и других средств бизнес-анализа для поддержки прогнозирования, планирования и других процессов управления доходностью.

В то же время, внедрение BPM традиционно начинается с построения финансового Хранилища данных. Главное при этом, понимать генеральные цели всего проекта, чтобы "содержание" превалировало над "формой" и работало на достижение стратегических задач банковского бизнеса. Возможно, именно это и имели в виду специалисты банков, обозначая приоритетные ИТ-проекты на ближайший год?


[1] см. статью Константина Маркелова с результатами анкетирования банков
[2] Magic Quadrant for CPM Suites, 2005. Gartner RAS Core Research Note G00131208
[3] CNews Analytics. Информационные технологии в банках и страховых компаниях, 2006 (http://www.cnews.ru/reviews/free/banks2006/).