Консалтинг и автоматизация в области управления
эффективностью банковского бизнеса

Публикации

Банки и технологии

Принципы классификации аналитических систем

Следует признать, что предложенная классификация еще очень далека от совершенства. Возможно, что в некоторой мере на ее структуру повлиял общий уровень понимания предмета среди разработчиков и аналитиков. Константин Маркелов не случайно в конце статьи о классификации аналитических систем привел цитаты из дискуссии "Управление банком и аналитические системы", прозвучавшие на V Форуме разработчиков интегрированных банковских систем. Эти цитаты подтверждают, что зачастую мы не знаем, о чем говорим, и порой не слышим друг друга.

Сама задача классификации преследует цель согласовать понятия аналитических и управленческих задач и механизмов их решения. При этом основное внимание уделяется системам автоматизации для аналитиков и управленцев. Авторам классификации показалось полезным навести хоть какой-нибудь порядок в пестрой смеси терминов для того, чтобы разработчики и пользователи их систем говорили друг с другом "на одном языке" и не выдавали одно за другое. Поэтому в данной статье хотелось бы прояснить некоторые принципы, заложенные в классификацию для того, чтобы сформировать правильное к ней отношение. Это будет сделано в форме анализа предложенных Ольгой Ткачевой корректировок к классификации.

Итак, от госпожи Ткачевой поступило пять предложений по изменению структуры классификации:

  • Разделить в классификации математические и финансовые методы анализа.
  • Выполнять классификацию аналитических систем в зависимости от класса АБС.
  • Ввести разделение на аналитические системы и системы анализа с управленческими возможностями.
  • Установить место аналитической системы как вспомогательной по отношению к АБС.
  • Применять классификацию финансовых методик по международным стандартам.

Разделить в классификации математические и финансовые методы анализа

Предложение рассматривать отдельно математические и финансовые методы анализа, безусловно, ценно. Математические методы - это действительно инструмент для анализа. Можно провести аналогию между наличием математических методов анализа и существованием языка SQL. Ведь помимо SQL есть и навигационные языки обработки данных. Можно написать программу с использованием как одного, так и другого языка, дающую один и тот же прикладной результат. Но существует ряд задач по обработке данных, для которых решение с применением SQL можно сделать быстрее и с меньшим количеством ошибок. Так и аналитические системы с математическими методами - своего рода SQL для аналитика. В этом плане MS Excel - действительно главный конкурент аналитических систем, поскольку он прост, доступен и позволяет решить множество аналитических задач. Но мировая практика показывает, что аналитические системы с математическими методами успешно с ним конкурируют. Просто в России это пока еще не стало общепринятой практикой.

Финансовые методы анализа - это реализованные при помощи математических методов или только с использованием возможностей MS Excel конкретные методики анализа. Разработчику достаточно легко их запрограммировать, но придумать действительно сложно, поскольку эта задача не относится к компетенции разработчика. Нужна постановка задачи и главное - заказчик решения. Дело в том, что, создав аналитическую методику для одного банка (а точнее - для конкретного специалиста), невозможно ее механически перенести в другой банк. И дело тут не в том, что банк-заказчик разработки запрещает это сделать. Не секрет, что сотрудники разных банков нередко обмениваются своим опытом в области анализа и управления. Причина иная - в другом банке система может быть не востребована, поскольку в нем работают специалисты, имеющие свои методики и придерживающиеся своих, индивидуальных подходов в анализе. Приведу пример. В нашей компании собрана библиотека из более чем 300 аналитических методик, ориентированных на различные виды задач. Но мы не собираемся их реализовывать без конкретного заказчика. Это мы делаем осознанно, поскольку понимаем, что часть имеющихся у нас методик уже устарела и к настоящему времени придуманы новые, о которых мы еще не знаем. Эту ситуацию подтверждает и опыт деятельности Клуба банковских аналитиков (вкладыш в Вестник АРБ, N14, 2000), свидетельствующий о том, что у банков много хороших методик. Поэтому в классификации приведен в основном состав задач анализа, поскольку методик их решения - множество, и нет необходимости их классифицировать.

Кажется разумным то, что каждый занимается своим делом - аналитики и экономисты придумывают методики, а программисты - создают системы для их реализации. В результате может получиться то, что действительно требуется для работы - MS Excel и специализированные аналитические системы, с помощью которых разрабатываются конечные аналитические приложения. Поэтому действительно стоит исключить из классификации систем названия конкретных методик, а оставить только классификацию задач. Иначе могут быть ущемлены иные, не представленные в классификации авторы методик.

Выполнять классификацию аналитических систем в зависимости от класса АБС

Деление аналитических систем по классам АБС ("проводочные", "документоориентированные", "сделочно-ориентированные") - спорный вопрос. В классификации аналитических систем мы отталкивались от задач анализа, а не от возможностей их решения. Этот подход мы считаем правильным, поскольку он ориентирован на пользователей аналитических систем, а не на производителей АБС. Не имеет смысла разрабатывать аналитическую систему, рассчитанную на получение некачественных исходных данных. Ведь результат заведомо будет хуже. Недостатки той или иной АБС, как источника данных для аналитической системы, могут быть компенсированы другими программными продуктами или, действительно, могут привести к смене АБС. Помимо этого, такой подход позволяет сформировать адекватные требования к АБС с точки зрения задач анализа. И тогда совершенно объективно будет доказано - какая АБС предпочтительней для решения тех или иных задач. Насколько мне известно, "сделочно-ориентированные" АБС сейчас не новость для российского рынка. И если окажется, что действительно это основной критерий для оценки АБС с позиций выполнения анализа, то многие компании-разработчики могут уверенно смотреть в будущее, когда задачи анализа информации станут актуальны.

Ввести разделение на аналитические системы и системы анализа с управленческими возможностями

Предложение о разделении на аналитические и аналитические с управленческими возможностями - не вызывает сомнения в своей целесообразности. Именно в таком виде оно и нашло отражение в классификации. Возможно, это было сделано не столь выпукло, поскольку осталось незамеченным.

Аналитические системы - это в первую очередь OLAP, а системы анализа с управленческими возможностями нередко относятся к управленческим OLTP или системам принятия решений (СПР). Хотя СПР это шире, чем система с наличием OLAP и управленческого OLTP.

В этом плане стоит лишь уточнить вопрос о том, что же является обратной связью или управляющим воздействием результатов анализа на работу банка. Нам кажется, что результатом анализа может быть не только рассчитанный лимит, который, действительно, хорошо бы сразу же положить в АБС. Управляющим воздействием может быть и то, что никак не относится к сфере использования АБС. Например, принятие решения о заключении коротношений, начало финансирования проекта, закрытие филиала и т.д. В то же время, эти решения могут быть подготовлены с использованием аналитической системы. Поэтому не стоит так узко трактовать СПР, подгоняя результаты ее работы под возможности АБС принять эту информацию.

Установить место аналитической системы как вспомогательной по отношению к АБС

Важность АБС как основного источника данных для аналитических систем авторы классификации не оспаривают. Чем больше в АБС этих данных - тем лучше для аналитических систем. Многие компании-разработчики имеют в наличие АБС с емкой базой данных, позволяющей хранить информацию о различных видах деятельности банка. В этом утверждении мне не даст ошибиться Константин Маркелов - признанный специалист по классификации АБС.

Но речь в классификации аналитических систем идет все же не об АБС, а именно о тех вспомогательных инструментах, которые порой и оказывают решающую роль при подготовке управленческих решений. Если уже совсем упростить понятие назначения аналитических систем и систем принятия решений (СПР), то можно сказать, что это своеобразные АБС для управленцев. Поэтому некорректно противопоставлять АБС и СПР с точки зрения их значимости для банка. Ведь в этом случае невольно выполняется оценка важности для банка управленцев и тех сотрудников, которые используют АБС в своей работе.

Применять классификацию финансовых методик по международным стандартам

Предложение "двинуться банкам в сторону международных стандартов впереди ЦБ, начав применять отлаженные финансовые методики" - я никак не поддерживаю. С одной стороны - это все равно, что "бежать впереди паровоза". С другой стороны - в банках давно и успешно применяется множество замечательных аналитических методик, существуют признанные методические школы, есть известные имена экономистов и аналитиков. Я глубоко уважаю профессиональный опыт этих людей и считаю для себя некорректным в качестве разработчика аналитических систем указывать им - какие аналитические методики им надо использовать в своей работе. Если все же такой вопрос возникает - на него могут наиболее квалифицированно ответить консалтинговые компании. Такое сотрудничество разработчиков, аналитиков и консультантов наиболее эффективно, что давно уже доказано мировой практикой.

Не могу не сказать в заключение пару слов по поводу профессиональной этики - лично госпоже Ткачевой. Если Вы заметили, авторы классификации в своей статье не используют рекламу каких-либо продуктов. Авторы понимают, что есть задача, общая как для производителей аналитических систем, так и потребителей этой продукции - установить понятийную структуру для конструктивного диалога между поставщиками аналитических систем и их потребителями.

Я призываю Вас, по мере возможности, воздерживаться от прямой рекламы. Не стоит устраивать из задачи классификации аналитических систем площадку для пропаганды чьих-либо продуктов. Работа по классификации систем во многом является бескорыстной и направленной на пользу всех компаний и банков. Во многих компаниях и банках работают хорошие специалисты, которым есть что сказать на предложенную тему, но они не будут участвовать в том обсуждении, где идет PR-война. В качестве примера приведу принципы организации нашего интернет-клуба, посвященного вопросам современных IT-технологий. Там нет не только прямой, но и косвенной рекламы наших продуктов. Это место встречи профессионалов, уважительно относящихся друг к другу.

Данный анализ предложений на тему классификации аналитических систем был выполнен только одним автором классификации с целью подчеркнуть тот факт, что наличие разнообразных мнений как раз и является основой для выработки полезной в работе классификации. Надеюсь, что другой автор классификации - Константин Маркелов не оставит без внимания высказанные замечания и творчески их переработает.