Консалтинг и автоматизация в области управления
эффективностью банковского бизнеса

Публикации

Аналитический банковский журнал

Готовим отчетность для Банка России

Несмотря на то, что Банк России активно реформирует свою деятельность в направлении оптимизации, отчетности у банков, предоставляемой регулятору в обязательном порядке, в том числе обязательных нормативов, меньше пока не становится. О том, какое проблемы возникают в процессе ее подготовки, мы беседуем с экспертами и участниками рынка Андреем Прониным, заместителем директора Департамента автоматизированных систем ОАО "Россельхозбанк", Андреем Ивановым, директор дирекции «Отчетность» ГК ЦФТ и Валерий Чаусов, управляющий партнер компании Intersoft Lab.

- Как известно, видов отчетности банков, обязательных для предоставления в Банк России довольно много. Какова их внутренняя классификация, по каким критериям осуществляются группировки: срокам подготовки, сложности, или, к примеру, по наличию нормативных значений?

Андрей Иванов: Мы предлагаем классификацию по таким критериям как: периодичность сдачи; срок, отведенный ЦБ на подготовку отчета; аналитическая сложность отчета – разнородность вовлеченных в расчет показателей отчета данных, неоднозначность трактовки требований.

Расчет обязательных нормативов аналитически очень сложен, поскольку вовлечено большое количество разнородных данных, нюансы расчета у различных кредитных организаций отличаются, нормативы считаются ежедневно, сжатый срок на подготовку отчета.

Валерий Чаусов: Как компанию, специализирующуюся на разработке BPM-систем для банков, нас в первую очередь интересуют те виды отчетности, которые связаны с ведением риск-ориентированного надзора на основе рекомендаций Базель II/III, в том числе расчет нормативов ликвидности, достаточности капитала и концентрации кредитного риска на основании Инструкции №139-И. Автоматизация расчета нормативов является задачей, наиболее тесно связанной с задачами управления эффективностью, решаемыми в рамках полнофункционального BPM-решения, поскольку показатели управленческого учета, рентабельности, рисков и ликвидности оцениваются на основании одних и тех же исходных данных, собранных в централизованное Хранилище данных.

Для нас интересна возможность применения единого методологического подхода к подготовке всех сложных форм управленческой и регуляторной отчетности. Принципиальным моментом здесь является обеспечение согласованности данных бухгалтерского и оперативного учета, а также детализация их необходимой аналитикой, полученной как из учетных систем, так и на основании мотивированного суждения специалистов.

Типовой процесс подготовки отчета на примере расчета нормативов включает: этап обогащения данных (установку связей между счетами требований, резервов и обеспечения, заполнение дополнительных атрибутов и т.п.), этап подготовки данных (определение требований к связанным сторонам аффилированным лицам, инсайдерам с использованием единого реестра контрагентов Хранилища данных), этап группировки данных и расчета расшифровок, этап формирования витрины показателей и расчета значений нормативов. Таким образом, мы выделяем группу отчетов, формируемых по данным единого корпоративного Хранилища данных по единой технологии, обеспечивающей согласованность всех форм внешней и внутренней отчетности и прозрачность ее подготовки.

- По каким критериям банкиры выбирают информационную систему, в которой создают формы отчетности, из числа имеющихся в банке?

Андрей Пронин: На основании моего опыта работы, желательно иметь или доработать основную АБС банка таким образом, чтобы максимальное число форм отчетности готовить в модуле этой АБС. Дополнительно можно набрать некоторое количество специализированных недорогих программ, созданных для подготовки отдельных форм, а остальное готовить в электронных таблицах.

Андрей Иванов: На мой взгляд, наиболее важные критерии – наличие в системе необходимых для формирования отчета данных, возможность расчета отчета в этой системе, исходя из соображений производительности, минимизации риска потери работоспособности системы в ходе расчета.

Валерий Чаусов: Критериями выбора информационной системы для подготовки отчетности могут быть: скорость получения отчета, полнота и надежность исходных данных, возможность проведения межформенного контроля, механизмы внесения корректировок в отчет, простота поддержки решения по подготовке отчетности, запас «прочности» системы и т.п. Нахождение оптимального баланса между перечисленными критериями является нетривиальной задачей, которая должна решаться для каждой конкретной отчетной формы.

Важно понимать, что типовой архитектуры для системы подготовки банковской отчетности не существует. Давать однозначный ответ на вопрос, какие отчетные формы целесообразно выпускать из транзакционных систем, а какие готовить по данным Хранилища данных, не вполне корректно. Задача должна решаться каждым банком индивидуально в зависимости от его специализации, размера, наличия филиальной сети, сложившейся информационной инфраструктуры.

Принято считать, что простейшие отчетные формы (особенно формы ежедневной отчетности), основанные только на данных Главной книге, не требующие использования сложных алгоритмов и привлечения ретроспективных данных целесообразно готовить с помощью АБС. Однако в этом случае необходимо учитывать вероятность падения производительности системы, риски, связанные с качеством данных, проблему получения консолидированной отчётности для многофилиальных организаций в случае отсутствия централизованной АБС.

Отчетные формы, требующие предварительной обработки данных и многоэтапных расчетов, сложных механизмов обогащения, объединения данных из нескольких источников, логично решать на основе корпоративного Хранилища данных.

- Используются ли банкиры для подготовки отчетности по тем или иным формам специализированное Хранилище данных? Часто ли приходится готовить или корректировать отчетность в электронных таблицах?

Андрей Пронин: Идеальная архитектура информационных систем банка, с точки зрения подразделений, отвечающих за подготовку отчетности, такова, что все варианты обязательной и управленческой отчетности формируются из Хранилища данных, да еще и поддерживаемого внешним поставщиком, который сам отслеживает и своевременно дорабатывает формы отчетности. Но, исходя из моего опыта, этот идеал недостижим, и даже продвижение к нему очень сложно и трудоемко. Поэтому более реален вариант, который я описал в ответе на предыдущий вопрос.

Валерий Чаусов: Наш опыт показывает, что ситуация, когда сбор и подготовка данных для построения отчетов осуществляются в ручном режиме или с использованием, так называемых разработочных таблиц Excel, является типичной даже для крупных многофилиальных организаций. Интерес к централизованным решениям по автоматизации отчетности является достаточно стабильным на протяжении последних 10 лет, однако он находит относительно слабое «воплощение» в жизнь. Пик продуктивного интереса пришелся на период кризиса, когда около 50% проектов построения хранилищ данных в банках выполнялись с целью автоматизации выпуска пруденциальной отчетности. Но, надо заметить, что проектов в тот период стартовало очень мало, единицы.

По нашим данным, на сегодняшний день решения по подготовке отчетности на платформе Хранилища данных используют только пятая часть банков из ТОП-50 и столько же из ТОП-100.

- Используются ли в деятельности банка прогнозные модели, которые дают представление о том, как та или иная операция отразится в отчетности, не приведет ли она к нарушению нормативов?

Валерий Чаусов: Одна из функций BPM-системы является сценарное моделирование, позволяющее оценить и проанализировать будущий уровень ликвидности и спрогнозировать доходность кредитной организации. Различные сценарии могут быть реализованы путем загрузки модельных сделок параллельно с учетом плановых требований и обязательств по существующим сделкам банка.

- Есть ли такие виды отчетности, которые удобнее готовить, пользуясь информацией непосредственно из транзакционных систем: из АБС, кредитного конвейера, процессинга, систем ДБО?

Андрей Пронин: Ответ на вопрос зависит от трактовки термина "удобнее". Удобнее для пользователей? Или для ИТ-персонала? Или с точки зрения архитектуры потоков данных? Если это последнее, то почти все данные, необходимые для подготовки отчетности, и находятся в транзакционных системах. Вопрос только в оптимальности архитектура работы с ними.

Андрей Иванов: На мой взгляд, это, в первую очередь, простые отчеты, не требующие множественных аналитических данных. Далее это отчеты по однородным сделкам и операциям, информация о которых присутствует в АБС. Менее всего АБС удобна для формирования сложных аналитических отчетов, требующих консолидации данных о разнородных бизнес-операциях, которые нередко учитываются в разных системах. Тем не менее, современное оборудование позволяет формировать всю отчетность в АБС, при наличии в АБС всех необходимых данных.

Валерий Чаусов: Да, в АБС целесообразно получать простейшие формы оперативной (ежедневной) отчетности, для которых критична скорость их подготовки. Например, отчеты для внутрибанковского аудита бухгалтерских операций (оборотно-сальдовые ведомости и выписки по счету, сверочные и статистические отчеты). Если говорить о регуляторной отчетности, то это, прежде всего, отчеты, формируемые в соответствии с Положением №385-П (Приложения 4, 6, 7 и 8), а также отчеты, формируемые до данным бухгалтерского учета (формы 409101, 409102, 0409134, 0409136).

Мы опять возвращаемся к вопросу о правильном балансе между централизацией и децентрализацией в вопросе подготовки отчетности. Получая отчетность из транзакционных систем, мы должны быть готовы принять риски расхождений в филиальной и сводной отчетности, если банк использует нецентрализованную АБС, нужно предусмотреть механизмы межформенного контроля.

- Поддерживает ли сегодня на должном уровне компания-разработчик АБС банка подготовку отчетности для ЦБ РФ? Все ли формы отчетности можно сделать штатными средствами, предлагаемыми разработчиком? Удовлетворены ли Вы этой поддержкой, достаточно ли оперативно разработчики отслеживают изменения в нормативной базе?

Андрей Пронин: Я считаю, что касательно функциональности АБС "Бисквит" в части подготовки обязательной отчетности, компания БИС является наиболее предпочтительным контрагентом для банков, выбирающих систему и уделяющих особое внимание именно этому критерию.

Андрей Иванов: Мы стараемся поддерживать соответствие системы законодательству, несмотря на то, что Банк России достаточно часто меняет правила составления отчетности и дает сжатый срок на ввод изменений в силу. Специалистам в кредитных организациях необходимо время для того, чтобы разобраться в сути изменений и четко сформировать представление о необходимых изменениях в отчетной форме, в порядке расчета показателей формы. Нередко такое понимание возникает непосредственно перед сдачей отчета в ЦБ, когда компания-разработчик уже не в состоянии реализовать это понимание. Бывает так, что сама система не содержит достаточных данных для расчета показателей отчета. В этом случае требуется доработка не только системы формирования отчетности, но и учетной части. Однако большинство форм отчетности может быть сформировано в нашей системе штатными средствами.

Автор: И. Измайлова
Источник: Аналитический банковский журнал, 2014, № 6, с. 60-63