Финансовая и обязательная отчетность: кому верить?

В статье рассматривается проблема согласования разных типов отчетности и
роль технологий в этом процессе.

Подготовка отчетности - один из важнейших аспектов деятельности любой организации - всегда вызывала множество вопросов, а нередко и проблем. Экономический кризис и последовавшее за ним ужесточение требований контролирующих органов еще более усугубили ситуацию. Среди вопросов, требующих пристального внимания - проблема согласования разных типов отчетности и технические инструменты, способные помочь этому.

Отчетность отчетности рознь

Не так давно были обнародованы результаты исследования, проведенного Международным центром финансового регулирования (International Centre for Financial Regulation). Его авторы, Пол Клампс (Paul Klumpes), профессор бизнес-школы EDHEC, и Питер Уелч (Peter Welch), независимый банковский консультант, обращают внимание на тот факт, что при подготовке отчетности возникает определенная проблема, вызванная различиями между финансовой и обязательной отчетностью. Первая составляется согласно международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), вторая - согласно правилам отчетности, принятым Банком международных расчетов (Bank for International Settlements, БМР).

Различия в стандартах ведут к значительным расхождениям в том, что сообщают банки в своих отчетах. Между тем это важно, поскольку инвесторы и другие заинтересованные лица полагаются как на коэффициенты достаточности капитала, так и на более традиционные показатели. В действительности, отмечают авторы, задолго до кризиса Базельские коэффициенты достаточности капитала вытеснили традиционные бухгалтерские коэффициенты.

Соглашение о достаточности капитала (известное как "Базель II"), которые банки начинали принимать как раз тогда, когда грянул кризис, явно связывает соответствие регулятивным требованиям с раскрытием информации для участников рынка. Третий пункт Базельского соглашения направлен на то, чтобы "поощрять рыночную дисциплину путем разработки ряда требований раскрытия информации, которые позволят участникам рынка оценивать ключевые фрагменты информации в масштабах применения, капитала, подверженности рискам, процессов оценки рисков и следовательно достаточности основного капитала для организации" (Базельский комитет по банковскому надзору). Теперь банки обязаны публиковать отчеты в соответствии с этим положением.

В условиях кризиса стало очевидно, что совместное использование финансовой и обязательной отчетности привело к неверному восприятию финансового состояния банков. Сейчас все согласны, что банки были недостаточно капитализированы перед финансовым кризисом, что вызвало необходимость в принятии изменений, известных как "Базель III". Но в то время казалось, что банки и хорошо капитализированы, и доходны. В своих отчетах они сообщали коэффициенты достаточности капитала, бывшие намного выше регулятивного минимума, и высокую рентабельность капитала. Взятые вместе, бухгалтерские и регулятивные показатели сообщали неверную информацию о финансовом состоянии банков.

Финансовый кризис указал на необходимость фундаментальной переоценки бухгалтерских и регулятивных систем банков. Совет по международным стандартам бухгалтерского учета (IASB) предложил серьезную программу, которая предполагает пересмотр оценки финансовых инструментов и предлагает новый метод составления отчетов по невыполнению обязательств по кредитам. В то же время Базельский комитет по банковскому надзору недавно опубликовал материалы соглашения "Базель III", в основе которого более жесткие требования к капиталу и ликвидности для банков.

Проблема в том, что изменения бухгалтерской и регулятивной отчетности идут большей частью параллельно. В связи с чем возникает закономерный вопрос - как они соотносятся друг с другом, и есть ли достаточная координация между бухгалтерской и регулятивной отчетностью?

Основные различия

У финансовой и обязательной отчетности разные цели, говорят авторы исследования. МСФО нацелены в первую очередь на то, чтобы предоставить заинтересованным лицам и инвесторам информацию для принятия экономических решений. А стандарты Банка международных расчетов "заточены" под требования пруденциальной отчетности, то есть их задача - показать регулятору, имеется ли достаточное количество капитала у банка, чтобы он соответствовал требованиям депозитариев, согласно принятым принципам достаточности капитала.

Основные элементы финансовой отчетности по МСФО включают активы (определяемые главным образом по рыночной цене), денежные обязательства (частично определяемые с использованием собственных кредитные рисков) и остаточный капитал. Элементы обязательной финансовой отчетности по стандартам БМР, в свою очередь, включают активы, взвешенные по риску, кредитные риски, операционные риски, рыночные риски и другие уместные риски. В результате требования к капиталу БМР могут оказаться более консервативными, чем МСФО.

Главный принцип оценки, согласно МСФО, это справедливая стоимость, в то время как у БМР для определения рискованных составляющих капитала требуется фактическая стоимость. Наконец, в то время как отчеты по третьему пункту Базельского соглашения должны составляться в соответствии с принципами БМР, МСФО не требуют от банков составления отчетов по рисковому капиталу, минимальному капиталу или урегулирования разногласий по альтернативным принципам регулятивной бухгалтерской отчетности.

Европейский опыт

Для того чтобы проиллюстрировать отличия стандартов бухгалтерской отчетности и принципов обязательной отчетности Клампс и Уелч проанализировали данные двадцати крупнейших европейских банков. Они сравнивали бухгалтерские и регулятивные параметры активов; соответствующие параметры капитала; бухгалтерские и регулятивные коэффициенты достаточности капитала, которые образуются из этих параметров.

Результаты исследования показали существенные различия между бухгалтерскими и регулятивными показателями капитала и активов у крупнейших 20 банков Европы. Одним из наиболее важных последствий Базельского соглашения было значительное увеличение внимания к банковской финансовой отчетности. Детали минимального (нормативного) капитала не попадают в финансовый отчет, проходящий аудит. Однако коэффициенты капитала, согласно Базельскому соглашению, занимают центральное место в отчетах по банковской прибыли. Учитывая, что обязательную отчетность используют инвесторы и другие заинтересованные лица, объем очевидных расхождений между двумя видами отчетности подчеркивает важность эффективного урегулирования.

Несмотря на призыв Базельского комитета, немногие банки обеспечивают адекватное согласование финансового и нормативного капитала. И что более важно, ни один из годовых отчетов не содержал адекватное согласование финансовых и нормативных активов. И это несмотря на серьезные различия в стоимости между банковскими активами в балансах по МСФО и активами, взвешенными по риску, в обязательной отчетности. Кроме того, большинство банков опубликовали свои отчеты как отдельные документы, почти не имеющие перекрестных ссылок.

Техническая сторона вопроса

Результаты исследования, приведенные выше, показывают наличие сложностей, связанных с введением новых требований к отчетности. Возникает закономерный вопрос - могут ли информационные системы, предназначенные для подготовки отчетности, как-то облегчить ситуацию?

Еще на рубеже кризиса известная консалтинговая компания Tata Consultancy Services выпустила обзор систем финансовой и обязательной отчетности. В материалах обзора, в частности, была обозначена проблема доступа к данным в банковском секторе. Подавляющее большинство представителей банков (91%), принявших участие в опросе (среди них были и крупные, и небольшие), заявили, что изменение стандартов отчетности, по их мнению, повышает потребность в финансовых данных. А 92% респондентов сказали, что увеличивается важность успешного согласования финансовых, регулятивных систем и систем оценки рисков. Это связано с тем, что сложные рынки и стремительные изменения в сфере регулятивных требований создают потребность в различных уровнях информации. В этом смысле данные обязательной и финансовой отчетности учитывают риски и лучше отражают реальное место организации, поэтому информация, полученная благодаря использованию этих систем отчетности, более соответствует действительности.

Также опрос показал, насколько организации успешно интегрировали различные элементы системы финансовой отчетности. Менее половины респондентов (47,5%) заявили, что добились от своих системы финансовой отчетности поддержки расчетов экономической доходности и биржевой стоимости акций. Усиление этих систем связано с необходимостью применять модель экономического капитала, которая учитывает оценку капитальных рисков. Увеличивающееся использование оценки рисков и справедливой стоимости должно значительно упростить предоставление цифр для моделей биржевой стоимости акций. С другой стороны, 52,5% респондентов заявили, что их организации полностью или частично интегрировали главную книгу со вспомогательными книгами, которые ведут дочерние компании и подразделения.

Интересно, что многие респонденты не чувствовали себя комфортно, отвечая на вопрос, какого успеха они достигли при создании интегрированного представления данных из разных систем. Так, 37,5% опрошенных не стали комментировать свой успех в интеграции регулятивных систем с системами финансовой отчетности, при том что подавляющее большинство опрошенных сказали, что такая интеграция жизненно важна. Только 27,5% респондентов ответили, что они полностью интегрировали эти системы. А 25% сказали, что интеграция частичная и 10% признали, что не достигли пока никакой интеграции.

Менее интегрированной из всех оказалась область центрального хранилища данных, которое в идеале должно способствовать формированию единого представления данных организации. Только 22,5% считают, что достигли такой интеграции, а 10% не достигли прогресса в этом направлении.

Старость не радость

Исследование Tata Consultancy Services выявило интересную и важную проблему. Как выяснилось, лишь на первый взгляд кажется, что системы финансовой отчетности хорошо справляются с изменениями. Однако при более внимательном изучении становится очевидно, почему многие организации испытывают проблемы с интеграцией систем финансовой и обязательной отчетности и отчетности по рискам. Большинство опрошенных компаний признали, что причиной сложностей в трансформации систем отчетности стали технологии. Основной проблемой для всех оказалась проблема наличия устаревших систем.

Вторая проблема, обнаруженная в процессе исследования, заключается в большом количестве систем отчетности. Так, среднее число систем финансовой отчетности в банках 1 уровня равно 4,2, а в банках 2 и 3 уровней - 1,6.

Однако эти цифры, как выяснилось, скрывают еще более интересную картину. Некоторые организации имеют новые системы, концентрирующиеся на единственной главной книге и платформе финансовой отчетности. Другие имеют ПО 15-летней давности. Максимальное количество систем, упомянутых организациями, в банках 1 уровня более 10, а в банках 2 и 3 уровня - 2.

Таким образом, в настоящее время пока сложно сказать, вырос ли уровень автоматизации отчетности в банковской сфере. Но, как показывает косвенные данные, банкам еще предстоит решать эту задачу. Например, в недавнем исследовании CFO Research говорится о том, что наряду с управлением рисками в целом необходимы усовершенствования в управлении данными. Но сами по себе они недостаточны. Одним из основных препятствий здесь являются несогласованные данные (34% финансовых организаций, участвовавших в опросе, заявили об этом).

Необходимость эффективного управления рисками остается проблемой. Основные сложности включения информации, основанной на рисках, в системы управления финансами и эффективностью носят технический характер. Здесь и недостаточная интеграция систем (41% опрошенных), и несогласованные системы показателей внутри компаний (37% опрошенных). В то же время 28% респондентов не верят, что их компании имеют возможность разделить данные о рисках по причине разрозненности информации, 21% опрошенных считают, что отдел управления рисками в их компании не может предоставить необходимую информацию. Для финансового отдела вопросы, связанные с данными, также важны, как и данными по рискам, поэтому повышение качества данных, связанных с рисками, одно из основных направлений в более масштабном преобразовании отдела.

Заключение

Как показывают результаты авторитетных исследований, кризис и ответные меры государств и международных финансовых организацией, привели к пересмотру и ужесточению законодательства в финансовой сфере. Это, в свою очередь, породило целый ряд сложностей при составлении финансовой и обязательной отчетности. Усугубляют ситуацию проблемы, вызванные наличием устаревших систем отчетности, а также большое количество разных систем, не согласованных между собой. Очевидно, что дальнейшее развитие банков будет непосредственно связано с тем, как быстро и успешно они смогут решить данные проблемы.

Публикации

1. Пол Клампс, Питер Уелч. Пара никогда не встретится? Оценка разобщенности финансовой и обязательной отчетности банков. Материалы для обсуждения (Paul Klumpes, Peter Welch. Never the Twain Shall Meet? Assessing the Disconnection between Banks' Financial and Regulatory Reporting. The ICFR Discussion Paper). 2011 г.
2. Проблема изменения. Обзор процессов и систем финансовой и обязательной отчетности (The Challenge of Change. A Survey of Financial and Regulatory Reporting Systems and Processes). 2008 г.
3. Трансформация роли CFO в финансовых организациях. В направлении лучшего согласования управления рисками, финансами и эффективностью (Transforming the CFO role in financial institutions. Towards better alignment of risk, finance and performance management. A report from the Economist Intelligence Unit in collaboration with CFO Research Services). Апрель 2011 г.

Автор: По материалам зарубежных сайтов