Долой Хранилища данных?

14 апреля на страницах популярного электронного журнала Intelligent Enterprise
была опубликована полемическая статья Синди Хаусон (Cindi Howson) ""На пути к
Просвещению"" ('Path to Enlightenment'). В ней автор опровергает устоявшееся
представление о Хранилище данных, как о необходимом элементе BI-системы
предприятия.

14 апреля на страницах популярного электронного журнала Intelligent Enterprise была опубликована полемическая статья Синди Хаусон (Cindi Howson) "На пути к Просвещению" ('Path to Enlightenment'). В ней автор опровергает устоявшееся представление о Хранилище данных, как о необходимом элементе BI-системы предприятия. Не отвергая саму идею Хранилища данных, Синди Хаусон отмечает, что в ряде случаев использование прямой настройки BI инструментов на базы данных (Direct BI), может оказаться более выгодным решением, как с экономической, так и технической точки зрения по сравнению с развертыванием целого Хранилища данных. Автор приводит следующие аргументы в пользу Direct BI:

• Вопрос времени. Внедрение Хранилища данных является долгосрочной задачей, что, как правило, недопустимо, так как большинство компаний испытывает потребность в немедленной компенсации финансовых затрат. Кроме того, многие компании просто не располагают временем или ресурсами для развертывания полностью функционирующего Хранилища данных.
• Нехватка поддержки в масштабах всего предприятия. Реализация Хранилища данных требует определенной согласованности в целях и работе всех подразделений организации, а также одобрения проекта развертывания Хранилища в рамках всей компании. Внедрение же прямого средства BI является задачей одного отдела и, следовательно, может быть решено ресурсами отдельно взятого подразделения.
• Стоимость и сложность. Стоимость реализации Хранилища данных колеблется в пределе от 50.000 до нескольких миллионов долларов. Если проект по внедрению составлен неудачно, уйдут годы, прежде чем хранилище начнет приносить прибыли. Даже если проект был удачным, придется ждать месяцы, пока хранилище данных начнет "себя оправдывать". Небольшие и средние компании не могут позволить себе такой роскоши. В то же время нужно всего несколько недель, чтобы средства BI начали "работать" на компанию.

В своей статье Синди Хаусон рассказывает об существующих технологиях построения запросов в средствах BI:

• фиксированные отчеты (fixed report) и их разновидности: параметризованные отчеты (customizable prompt), отчеты, выпускаемые по расписанию (report scheduling), пакетный выпуск отчетов (report bursting).
• незапланированные или нерегламентированные запросы (ad hoc query): использование индексных полей (indexed field), возможность агрегирования (aggregate awareness), потоковое представление отчетов (report streaming), оценка времени на выполнение запросов (time estimate).

Основной недостаток средств BI - опасность перегрузки всей системы. Для того, чтобы ограничить влияние на исходную систему, компании-разработчики программного обеспечения используют два подхода. В первом случае они предлагают конечному пользователю оперировать терминами бизнес пространства: у Brio и Crystal Decisions это словари (dictionaries), у Business Objects - универсальное множество (universe), а у Cognos - каталоги (catalogs).

Во втором случае разработчики BI рекомендуют осуществлять мониторинг процесса выполнения запросов к исходной системе.

Синди Хаусон также подробно останавливается на оперативной аналитической обработке (OLAP), как неотъемлемом компоненте многих средств BI. К достоинству работы американского консультанта и аналитика можно отнести тот факт, что свои выводы она подкрепляет конкретными примерами реализации решений компаний-лидеров на рынке BI.

Мы планируем опубликовать полный перевод статьи в следующем номере журнала "Клуба знатоков".

Автор: По материалам зарубежных сайтов