- 30 октября 2001 г.
Обзор рынка OLAP
В октябре вышел очередной обзор рынка OLAP от Найджела Пендса (Negel Pendse) -
автора знаменитого журнала OLAPReport. Мы предлагаем читателям ознакомиться с
его основными заключениями и выводами
В октябре вышел очередной обзор рынка OLAP от Найджела Пендса (Nigel Pendse) - автора знаменитого журнала OLAPReport. Мы предлагаем читателям ознакомиться с его основными заключениями и выводами.
В целом в этом исследовании приняли участие свыше 1300 человек из 45 стран, при этом 70% были из США, 8.4 % из Великобритании и 2.4 % из Франции. После отсева лиц, работающих с более старыми версиями OLAP-средств, осталось 644 респондента. Анализ продаж выявил наиболее популярное OLAP-приложение и показал, что наиболее активно анализируемыми являются ERP-данные. Тем не менее, дорогие приложения - например, для планирования/прогнозирования и анализа прибыльности/доходов - практически так же популярны. Финансовые приложения, - например, поддерживающие бюджетирование и консолидацию, - используются почти на трети всех изученных OLAP-серверов. Интересно, что некоторые весьма модные приложения - в частности, те, что обеспечивают clickstream-анализ и баланс - оказались ближе к концу списка: OLAP в них используют менее 20 % организаций.
Показатели успешности реализации
В целом, реализация OLAP представляется исключительно успешной. Около 85 % респондентов хотели бы расширить область его реализации (хотя почти 40 % указали, что их останавливает высокая стоимость), и большинство планирует приобрести OLAP-продукты, аналогичные уже используемым. Общий уровень удовлетворенности клиентов также достаточно высок. Более 70 % респондентов утверждают, что их проекты в основном или полностью отвечают их бизнес-требованиям, и менее трех процентов заявляют, что OLAP-инструменты только частично отвечают их задачам. При этом между пользователями различных продуктов обнаружились существенные различия в удовлетворенности используемыми средствами.
Пользователи Seagate Info продемонстрировали значительно более низкий уровень удовлетворенности этим продуктом, чем пользователи других решений. Только 43 % сообщили о полном или почти полном достижении бизнес-целей с его помощью. И наоборот, компании MicroStrategy, Express и iTM1 выглядят несколько более успешными на фоне других, поскольку более 80 % процентов их пользователей заявляют об их полном или близком к полному соответствии бизнес-задачам.
Специалисты-скептики могут выразить сомнение по поводу эти цифр, и будут отчасти правы. Не смотря на то, что большинство репондентов утверждали, что они удовлетворены их нынешними реализациями, имеются свидетельства о высоком уровне прекращения использования OLAP-продуктов ввиду неудач реализации. В среднем, 40 % опрошенных сообщили о том, что они прекратили использование OLAP-продуктов. Например, применительно к продукту одного из лидеров рынка уровень прекращений его использования составил весьма опасные 56 %.
Любой, кто реализовывал бизнес-аналитическое приложение в крупной компании, не нуждается в напоминании о том, что организационные вопросы могут создать куда больше проблем, чем недостатки продукта. В самом деле, умудренные ветераны могут быть удивлены тем, что добрая треть репондентов сообщили, что одной из трех главных проблем для них стала политика компании. При этом весьма предсказуемыми выглядят 32 % заявивших, что основной проблемой явилось качество данных. На изменением требований до завершения проекта как на ключевую проблему жаловались 24 % опрошенных.
Тем не менее, сами продукты оценивались весьма высоко. Только чуть более половины респондентов сообщают о какой-либо одной технической проблеме как о самом важном вопросе. Согласно исследованию, при реализации лучших продуктов - Microsoft OLAP и Oracle Discoverer - встречается вполовину меньше технических проблем, чем выявлено у наиболее ненадежных продуктов.
И, наоборот, в среднем на одного респондента приходится по 1.4 выявленных проблем нетехнического характера - таких, как политика компании, низкое качество данных и невозможность прийти к соглашению о требованиях. При этом 20% счастливчиков сообщили о полном отсутствии проблем.
Надежность программного обеспечения
Возможно, это вызовет удивление у скептиков, однако ненадежность программного обеспечения - редко встречающая проблема. Ее упомянули только 5.6 % респондентов. На продукты-лидеры обзора жалуется менее 2 % пользователей, а на наихудшие из рассмотренных - менее семи процентов.
Могут ли эти весьма убедительные показатели малого числа технических проблем вызвать излишне активное приобретение организациями OLAP-продуктов? Ведь спектр предложений поистине огромен, столь же огромна пирамида неиспользуемых приобретений.
Удивительно, но в среднем на каждые три лицензированных реализованных рабочих места приходится два "томящихся на полках" - оплаченных, но неиспользованных. Излишне активными покупателями, склонными к подобному поведению, оказались клиенты Cognos, у них процент неиспользованных приобретений составляет 62 %. В противовес им, благоразумные покупатели Essbase не используют только ничтожные 15 % приобретений.
Несмотря на рост этой пирамиды, большинство организаций стремятся приобретать все больше: 54 % из них сообщают о намерении приобрести больше и только 12 % утверждают, что не собираются этого делать. Такое впечатление, что как только предприятие попробует использовать OLAP, оно уже не может оторваться.
Маркетинг и эффективность продаж
Существует большое различие между эффективностью маркетинга и продаж OLAP-продуктов. Например, по эффективности маркетинга наиболее вероятным лидером должен был бы оказаться Essbase OLAP. Тем не менее, покупают и устанавливают чаще всего Microsoft OLAP. Из всех, кто заинтересовался Microsoft OLAP, 80 процентов приобрели и установили его. Продуктом Hyperion Essbase интересуется гораздо больше людей, однако реализует его только 46 %. Неожиданным стало то, что клон IBM Essbase - DB2 OLAP Server - довольно сильно отстает от вышеназванных продуктов - его реализуют только 24 % заинтересовавшихся.
В течение ряда лет авторы обзоров предполагали как само собой разумеющееся, что OLAP-приложения в основном реализовывались через web-броузеры. Данное исследование показало, что это не совсем так. Несмотря на популярность Интернет, Только 18 % респондентов сообщают о 100-процентной реализации OLAP приложений в Интернет. Еще 28 % вообще не используют Интернет. Таким образом, Интернет используется менее чем в 40 % случаев.
MicroStrategy имеет наиболее высокий процент web-реализаций, а Applix iTM1 - наименьший. Такие показатели неудивительны, учитывая, что MicroStrategy уже несколько лет специально сосредоточивает внимание на web-технологии, тогда как пользователи iTM1 всегда работали с OLAP-приложениями через электронные таблицы. Исследование показывает, что Seagate Info и Essbase также имеют процент web-реализаций ниже среднего.
Как и ожидалось, показатели web-реализации изменяются по географическому признаку. Поскольку технология берет свое начало в Северной Америке, неудивительно, что уровень web-реализаций в этом секторе почти превышает общемировой процент использования Web OLAP.
Наиболее популярные web-архитектуры
В процессе исследования был проведен опрос пользователей настольных OLAP-продуктов на предмет их предпочтений в области архитектур броузеров (Java, ActiveX, DHTML и др.). Учитывая, насколько важным звеном является Интернет в проектах различных организаций, можно было ожидать, что они выскажутся за какие-то конкретные web-архитектуры, однако этого не произошло.
Одна треть респондентов сообщила, что у них нет строгих предпочтений, и эта цифра существенно превышает число тех, кто высказался за какие-то конкретные архитектуры. Наиболее популярным выбором тех, кто высказался за конкретные продукты, стал Java, однако это произошло в больше степени благодаря пользователям Oracle, 37 % которых предпочитают именно эту архитектуру. Среди пользователей BusinessObjects также чуть больше половины предпочитают Java.
Пользователи Brio наоборот поддерживают архитектуру своего поставщика, предпочитая подход plug-in, а пользователи Cognos являются сторонниками чистого HTML, которому отдают предпочтение и пользователи PowerPlay. Некоторые пользователи выбрали метод ActiveX. В целом, пользователи склонны поддерживать ту же архитектуру, что и их поставщик, то ли потому, что они выбирают продукт для их web-архитектуры, что, тем не менее, маловероятно, то ли потому, что так посоветовал им их поставщик.
Неожиданным сюрпризом стало то, что лишь немногие пользователи отметили, что в качестве web-архитектуры они предпочитают XML или XSL, и мало кто упоминал о DHTML, несмотря на то, что они являются сегодня наиболее популярными у поставщиков OLAP-стредств. Возможно, поставщикам следует повлиять на своих потребителей и в этом вопросе?
Как бы там ни было, пользователи вполне довольны большинством основных сегодняшних OLAP-продуктов, а популярные решения предыдущих поколений постепенно исчезают со сцены. Опросом было выявлено очень небольшое количество активных пользователей таких популярных еще в недавнем прошлом продуктов, как Gentia, Holos, Pilot, SAP BW и SAS MDDB. И даже эти несколько пользователей уже не являются преданными их сторонниками и менее удовлетворены своими системами, чем в среднем все опрошенные пользователи.
Теперь уже очевидно, что OLAP выходит в Интернет, но происходит это гораздо медленнее, чем предсказывали различные прогнозы. И также очевидно, что интерес к реализации OLAP на платформах, не связанных с Windows, минимален.
Подробнее см. на http://www.survey.com/reports/olap .
Автор: По материалам зарубежных сайтов