Поворотный момент для управления эффективностью бизнеса

В материале представлен анализ сложностей и проблем в области внедрения
проектов управления эффективностью, предложенный известным отраслевым
аналитиком Крейгом Шиффом. Кроме того, описываются предложенные автором пути
устранения ошибок, которые позволят добиться успеха и использовать все
преимущества технологии.

Управление эффективностью бизнеса (BPM) прошло длительную и успешную историю. Что же может поменяться в ближайшее время? По мнению известного эксперта, руководителя компании BPM Partners, Крейга Шиффа (Craig Schiff) в воздухе витает угроза, что BPM станет жертвой собственной популярности, если покупатели не поймут, насколько тщательно необходимо планировать свой проект.

Все начинается с преуспевающих покупателей

В связи с популярностью технологии в целом некоторые процветающие компании начинают рассматривать BPM как еще одно массовое общепринятое средство. Система, как правило, настраивается под конкретный метод ведения бизнеса и принимаемые решения. Какой продукт используется, каким образом он внедряется и какие показатели оцениваются — это решается в каждом случае индивидуально. Очень опасно использовать упрощенный подход (просто купить лидирующий бренд или приобрести самый дешевый).

По мнению Крейга Шиффа, некоторые компании проводят формальные исследования, но в минимальном объеме. В большинстве случаев к этой работе подключают мало информированного неопытного аналитика. Такой человек, как правило, не осознает ограниченности своих знаний, а выбор делает, опираясь на рекламу и истории успеха.

Кроме того, важные этапы часто опускаются. Многие компании не владеют стратегией использования BPM в будущем, не представляют как будет выглядеть проект. В это трудно поверить, но это так. Всем известно, каковы сегодняшние проблемы в организации, а вот о том, что ждет компанию в будущем, нет никаких представлений. В результате приобретается решение, которое быстро теряет актуальность. Либо BPM проект никогда не выходит за рамки базовых компонентов.

Как же решается задача сбора требований к будущей системе? По информации Крейга Шиффа, множество организаций ограничивается базовым набором факторов. На фоне агрессивного маркетинга на нынешнем рынке управления эффективностью, с учетом существования десятков поставщиков, недостаточно подробный список требований помешает дифференцировать продукты и подобрать наиболее подходящий. Например, почти все BPM-продукты работают с Excel, а вот каким образом на практике применяются электронные таблицы, это зависит от конкретного поставщика. Постулат о том, что продукт «должен работать с Excel», абсолютно бесполезен.

Наконец, важнейшее значение, по мнению эксперта, имеют ключевые показатели эффективности. Нужно очень четко осознавать, что же будет измерять система. Что сегодня стратегически важно для бизнеса? Большинство компаний просто автоматизируют отчеты и различные тарифы-ставки-показатели. Но такой подход не даст тех преимуществ, которые потенциально обеспечивает управление эффективностью.

«Специалистам часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда финансовое руководство не стремится к финансированию проекта, так как у него есть другие приоритеты, либо диктует выбор продукта, исходя из своих взаимоотношений с поставщиками. Поэтому удивляться приходится в тех случаях, когда решение вдруг оказывается удачным и успешным», — пишет Шифф.

Поставщики играют немалую роль

Руководитель BPM Partners утверждает, что ситуация с поставщиками добавляет путаницы. Конкурентов на рынке очень много. И влияние их очень существенное. Часто приходится сталкиваться с таким подходом: «Давайте выберем одного из разработчиков А, Б или В, — они самые крупные». И хотя эти решения обычно богаты функционально, однако их стоимость весьма велика, кроме того, часто возникают сложности в использовании. В итоге многие клиенты приходят к мнению, что управление эффективностью им не подходит.

Крейг Шифф считает, что мелкие поставщики встают перед лицом серьезнейших проблем и финансового давления. В итоге внедрение инноваций сворачивается и ценовая конкуренция со стороны лидеров становится очень жесткой. Крупные разработчики могут делать то, что им нравится. У них существенное влияние, они задают тенденции и направление. Кроме того, срабатывает менталитет. Клиенты думают так: «Да, мы не тестировали это решение, но такую работу проделали уже все остальные».

Однако аналитик советует на забывать, что произошло не так давно со многими ERP-продуктами. Проекты оказались очень затянутыми и дорогостоящими, чем ожидалось в начале. Компании со временем изменили свою деятельность, пытаясь подстроиться под продукт, а не наоборот. И сегодня в области BPM наблюдается похожая ситуация.

Эксперты-консультанты?

Крейг Шифф считает, что консультанты, обладающие экспертным опытом, способны оказать компаниям помощь во внедрении BPM, дабы избежать описанных выше проблем. Однако у них свои трудности. Так как это направление в программном обеспечении растет и развивается, то каждый пытается взобраться в BPM-эшелон. Специалисты в области BI-технологий, разработчики Хранилищ считают себя профессионалами и в BPM. Однако управление эффективностью также связано с бизнесом, как и с технологией, и множество консультантов просто не обладает достаточными знаниями, навыками и опытом.

«Конечно, сегодня существуют сотни консалтинговых фирм, специализирующихся на BPM, которые вступают в партнерство с одним или несколькими поставщиками. И хотя многие из них действительно являются специалистами и хорошо делают свою работу, внедряя то ПО, которое отлично знают, однако некоторые притворяются независимыми экспертами, которые могут помочь во внедрении любого проекта с нуля и до последнего этапа. Подспудная цель состоит в том, чтобы предложить продукты своих партнеров и получить хорошую, высокооплачиваемую работу по внедрению», — пишет Шифф.

Возвращаясь к успешным покупателям, аналитики замечает, что многие из них вообще не задумываются об экспертной поддержке. Технология BPM, по их представлениям, уже проверена и успешна, а разработчики прошли через множество внедрений. Поэтому ничего больше не требуется. Конечно, они хотят использовать те знания, которые приобрели их предшественники по внедрению, пытаются применить оптимальные методы и приобрести те знания, которые получили сотни таких же компаний, призвавших на помощь консультантов.

Во всех этих тенденциях Шиффу видится большой риск для BPM-проектов, и вероятность высокого процента неудач, либо появления решений, лишь на 50-70% удовлетворяющих целям и требованиям. Чаще всего, в последнее время, появляются неоптимальные системы, которые работают в течение краткого периода и намного менее эффективно, чем у конкурентов.

«Если количество неудачных проектов будет увеличиваться, то постепенно явление примет масштабы нарастающего снежного кома. На BPM будут смотреть с подозрением и отказываться от проектов», — с тревогой замечает аналитик BPM Partners.

Заключение

И все же, по мнению отраслевого аналитика, надежда на лучшее остается. Компании, павшие жертвами вышеописанных причин, все еще в меньшинстве (хотя согласно данным опросов это меньшинство растет).

Эксперт рекомендует в такой ситуации сделать шаг назад, разработать четкое представление и стратегию, расставить приоритеты, составить детальнейший список требований, который будет поддерживать существующие бизнес-процессы. Затем стоит рассмотреть весь диапазон поставщиков, удовлетворяющих этим требованиям, сузить его до тех, кто в процессе оценки успешно проходит тест на адекватность и соответствие. Далее, нужно убедиться, что внедренческая фирма действительно обладает достаточным экспертным опытом в области выбранных технологий. Наконец, нужно проверить собственный штат и удостовериться, что в нем имеются специалисты, имеющие необходимые знания. Либо нанять внешних экспертов. Работая с людьми, имеющим прошлый опыт в области BPM, можно добиться быстро добиться успеха.

Публикации:

1. Поворотный момент в области BPM (A Turning Point for Business Performance Management?), Крейг Шифф (Craig Schiff), апрель 2009 г, http://www.b-eye-network.com/view/10208.

Автор: По материалам зарубежных сайтов