Базель II. Масштабы и сроки внедрения в Европе и США

В статье представлен обзор текущей ситуации с внедрением Базельского
соглашения в Европе и США. Описываются наметившиеся тенденции и проблемы.

Базельское соглашение предлагает передовой подход к оценке достаточного капитала, что, в свою очередь, позволяет банкам правильно выявлять риски, которым они подвержены как сегодня, так и в будущем, а также развивать и улучшать свои возможности управления этими рисками. В результате достигается гибкость и возможности развития в соответствии с новыми тенденциями на рынке.

Согласно данным недавнего опроса европейских банков, касающегося реализации принципов Базельского соглашения, требования к стабильному уровню капитала, а также внедрение более развитых методов управления рисками, вполне реализуемы. Нормативные требования к капиталу в глобальной банковской индустрии останутся стабильными в ближайшие несколько лет.

Важность второго компонента соглашения

Второй компонент соглашения (Pillar II) касается особенностей банковского надзора. На сегодняшний день организации во всем мире самым серьезным образом подходят к реализации второго компонента. В большинстве опросов более 70% банков заявляют, что уже организовали специальный проект по второму компоненту и сформировали рабочую группу.

Более того, многие утверждают, что выполнение второго компонента вовсе не является конечной целью в модернизации управления рисками и системы адекватности капитала. Примерно половина банков планируют в течение трех лет после внедрения проекта провести модернизацию возможностей, связанных с Pillar II.

Инфраструктура Базель II. Роль IT-технологии

Постоянное улучшение систем управления рисками в банковской отрасли приводит к существенному сокращению материальных затрат. Сегодня многие кредитные организации расширяются за счет слияний и поглощений, существенно улучшая свои возможности управления рисками (УР). Внедрение принципов Базель II – одна из возможностей совершенствования в этой области. Для большинства европейских банков основная проблема не в том, будут ли внедрены нужные системы к заявленному сроку (началу 2008 года), а в том, будет ли успешным их использование.

Одной из глобальных проблем является согласование новых средств УР с уже существующими финансовыми информационными системами. К сожалению, часто внедрение управление рисками и финансового управление проводилось без осознания основного требования - возможности их взаимодействия и интеграции.

Согласно требованию третьего компонента соглашения (Pillar III), касающегося рыночной дисциплины, данные о рисках должны свободно и прозрачно передаваться, что часто невозможно в связи с их фактической фрагментированностью и размещением в разрозненных системах.

Для большинства финансовых учреждений, как европейских, так и американских, основная задача внедрения и автоматизации принципов Базель II – это создание приемлемой инфраструктуры, включающей согласованные правила и процессы для получения адекватных и полных данных.

Задача внедрения передовых подходов к оценке рисков (advanced measurement approaches – AMА), прежде всего, ставит вопрос об изменении отношения к проблеме со стороны руководства, внедрения практик УР на всех уровнях организации и принятия решений на основе соответствующей инфраструктуры УР и процессов. Не последнюю роль здесь играют информационные технологии.

Еще одной сферой инвестиций для банков является изменение и модернизация процессов кредитования. Особенное внимание стоит уделить процессам, которые применяются для оценки кредитных рисков, возникающих из портфелей кредитов (lending portfolios). Постоянный рост программного обеспечения для управления кредитными рисками (как по количеству поставщиков, так и по количеству интеграторов и консультантов) только подтверждает эту тенденцию. Одним из решений проблемы является метод моделирования корреляций между кредитными, рыночными и операционными рисками. Большинство финансовых учреждений Европы еще не внедрили методы моделирования, однако опытные профессионалы утверждают, что анализ сложных связей между рисками в будущем может дать ощутимые преимущества.

Некоторые задачи на сегодняшний день остаются нерешенными. Цель внедрения Базельского соглашения – обеспечить метод, гарантирующий адекватные резервы экономического капитала банка для погашения обязательств перед клиентами. Экономический капитал рассчитывается исходя из вычисленных показателей вероятности убытка (probability of default – PD) для каждого клиента, которые в дальнейшем умножаются на уровень возможного убытка (loss given default - LGD).

Для расчета этих показателей необходимы данные за предыдущие три года, и еще 2-3 года потребуется на накопление данных для выверки результатов. Однако на рынке программных продуктов далеко не все инструменты существуют втечение трех лет. А без достаточно полной информации управление рисками ведется не совсем адекватно.

Глобальное внедрение Базель II

По мнению некоторых экспертов, каждый национальный надзорный орган должен учитывать преимущества пересмотренной инфраструктуры Базель II в контексте своей региональной банковской системы и исходя из этого разрабатывать собственный график и особый подход к внедрению.

По мнению банковских надзорных органов большинства европейских стран, внедрение национальных проектов реализации принципов Базель II проходит удовлетворительно. Великобритания и другие европейские страны достигли существенного прогресса во внедрении принципов соглашения.

В Европе существует несколько десятков финансовых конгломератов. Самые крупные из них представляют собой существенный системный риск, поскольку их операционная или финансовая несостоятельность может создать существенные сложности для экономики Европейского Союза. Следовательно, для этих групп необходимо обеспечить достаточный уровень глобального финансового надзора. На сегодняшний день большинство банков уже завершает внедрение Директивы о требованиях к капиталу^[1] (Capital Requirements Directive - CRD).

Однако других регионах многие компании еще только начинают проекты (или же, наоборот, отказываются от внедрения концепции), следовательно, международной согласованности в этой области пока достичь не удается.

Согласно данным американских экспертов, процесс реализации Базель II в США идет медленно. Надо начать с того, что сроки выполнения перенесены на два года позже, чем во всем мире. Кроме того, минимальный уровень достаточного капитала в США будет действителен три года, вместо двух предложенных исходно, и его падения больше чем на 10% не предполагается. По мнению американских законодателей, уровень капитала в США не должен падать, так как это может негативно сказаться на конкурентных возможностях банков Америки.

В подходе к внедрению Базель II в США есть несколько особенностей:

• в первую очередь, американские законодатели отказались от подхода «универсальности соглашения», что вызывает справедливую критику. В частности, многие считают, что американские дебаты о Базель II сводятся к несогласованному внедрению Базель II, в отношении сроков внедрения и интерпретации;
• во-вторых, окончательное внедрение отложено на 2009 год;
• наконец, ряд американских и международных филиалов банков оказываются в сложном положении поэтапного внедрения по юрисдикциям, что еще больше усиливает неопределенность в отношении будущих требований к выполнению Базель II и повышает расходы на внедрение.

Далее, ситуация с глобальным внедрением осложняется и другими национальными особенностями. Например, большинство банков в азиатских странах работают как в традиционной, так и в исламской банковских системах, поэтому внедрение Базель II требует не только соответствия основным принципам соглашения, но и согласования этой концепции с исламскими законами.

Растущие неопределенности, касающиеся внедрения Базель II в разных регионах, могут помешать основной цели – созданию глобальной конкурентной среды.

Какие проблемы возникают в связи с региональными различиями?

Финансовые организации, работающие в европейской экономической зоне (European Economic Area – EEA), в состав которой входит 25 стран европейского союза, Норвегия, Исландия и Лихтенштейн, а также банки Канады и ряда других развитых стран, обязаны выполнять (не зависимо от размера и юрисдикции) требования Базель II или CRD.

Согласно существующему графику, данная группа организаций обязана внедрить расчет требований к капиталу в 2007 году, а затем адаптировать стандартизацию и реализовать продвинутые подходы к расчету рисков в 2008 году. Исходно соглашение Базель II было рассчитано только на банки, занимающиеся международной деятельностью. Но сегодня эти принципы находят свое применение в более мелких, локальных финансовых учреждениях. Это гарантирует применение согласованных, пропорциональных и гибких регулятивных стандартов, как в ЕС, так и в странах большой десятки.

И наоборот, надзорные органы США модифицировали инфраструктуру Базель II с тем, чтобы адаптировать ее к потребностям и интересам национальной финансовой системы, развивая свой собственный подход, а также устанавливая свои сроки внедрения соглашения. Каким образом это отражается на других участниках рынка?

Очевидно, подход США можно назвать протекционистским. Возникает противоречие в отношении ключевых принципов, создаются конкурентные преимущества для компаний, зарегистрированных в определенных юрисдикциях в связи различными возможностями размещения рискового капитала, и усложняется сравнение расчетов капитала для регулятивной оценки. Расходы на соответствие нормативам при этом возрастают.

Задержки сроков тоже являются препятствием для сотрудничества.

В некотором смысле американские законодатели эффективно переложили бремя принятия решений на своих коллег из Европы, Азии и других регионов. Их стратегия может оказаться удачной в плане экономии ресурсов на оценке моделей и надзоре в целом. Однако большинство глобальных международных банков уже полностью внедрит необходимые принципы к тому моменту, как в США только стартует (в 2008 году).

Многие американские финансовые учреждения серьезно обеспокоены удвоением объемов работы, а, следовательно, и общим повышением расходов на Базель-проекты в связи с фазовым внедрением по двум временным графикам.

Основные сложности здесь следующие:

• откладывание сроков удлиняет жизненный цикл внедрения, а следовательно, и расходы.
• способов оценки и тестирования систем и подходов, удовлетворяющих как международные, так и национальные надзорные органы, не существует. Некоторые системы и устаревшие процессы будут поддерживаться еще долгое время, что, несомненно, повлияет на операционные расходы;
• существует риск, что американское законодательство внесет существенные модификации, что в некоторых случаях приведет к необходимости внедрения совершенно иного подхода к оценке. А это, в свою очередь, может существенно отразиться на общей операционной активности на рынке и на прибыльности ряда учреждений.

Несмотря на то, что американские законодатели приняли решение отложить внедрение соглашения, большинство регулятивных органов других стран не теряет время и предлагает рабочие решения по реализации Базель II, сокращая некоторые трудности для национальных финансовых учреждений. Одно из таких решений – близкое сотрудничество с американскими законодателями, устраняющее двойные усилия в выборе подходов. Финансовые учреждения, на которые может повлиять американский график внедрения соглашения, могут внести свои коррективы на случай непредвиденных обстоятельств.

Вероятно, большинство затронутых финансовых организаций уже рассчитали, сколько им придется потратить в ближайшие годы. Разрабатываются всевозможные решения, упрощающие фазовое и отложенное внедрение Базель II. Вполне возможно, что американские законодатели не станут сотрудничать с ЕС и иностранными коллегами по вопросам, касающимся стабильности мировой финансовой системы. Скорее всего, они сосредоточат свои усилия на модификации Базель II для оставшейся части американских финансовых фирм.

Также маловероятно, что сегодня американские власти будут вмешиваться в уже устоявшиеся практики и методики 10-20 основных банков США, формирующих ядро банковской структуры, так как такие действия могут действительно повысить системный риск финансового краха для США.

Однако есть надежда, что европейские надзорные органы уже проведут всю основную оценочную работу до того, как в США по новым графикам начнется внедрение, и их опыт будет использован американскими коллегами, причем без существенного изменения принятых подходов. Это бы сократило расходы и сложности для глобальных финансовых организаций.

Заключение

Как внедрение Базельского соглашения повлияет на финансовую отрасль в будущем? Крупные банки, использующие наиболее передовые подходы, только выиграют за счет возможности минимизации нормативных требований к капиталу. Предполагаемые изменения в достаточности капитала могут изменить подход финансовых учреждений к инвестированию, развитию розничного кредитования и ряда других финансовых услуг. Вероятно, со временем соответствие концепции Базель II подкрепит всеобщую тенденцию к глобализации, так как оно обеспечивает универсальность и прозрачность в управлении рисками. Однако на сегодняшний день наблюдаются существенные региональные различия, в частности между Европой и США.

Публикации

1. Результаты опроса Европейских банков. Европейская комиссия, май 2005 года.
2. «Банки делают шаг навстречу Базель II» (Banks Make Headway Towards Basel), http://www.financetech.com/showArticle.jhtml?articleID=199904583, Нэнси Фейг (Nancy Feig), 2007 год
3. «Европейские Банки укладываются в сроки реализации Базель II» (Europe: Banks And Regulators Beat Deadline As Basel Ii Becomes A Reality), http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3715/is_200406/ai_n9455527/pg_1, Плэт Гордон (Platt Gordon), 2004 год.
4. Материалы сайта www.gtnews.com.
5. «Базель II: Влияние на бизнес снижается» (Basel II: The Business Impact Starts to Sink in), http://www.ey.com/global/content.nsf/South_Africa/11_Apr_06_Basel_II, Апрель 2006 г.

[1] Европейская интерпретация требований Базельского соглашения

Автор: По материалам зарубежных сайтов