Решения BPM: оценки пользователей

В конце 2004 г. журнал Business Performance Management провел опрос среди
своих читателей, чтобы выяснить, насколько хороши оказались их финансовые
BPM-системы и программные средства по сравнению с теми ожиданиями, которые на
них возлагались. Предлагаем вам ознакомиться с наиболее интересными
результатами и выводами этого исследования.

Рынок систем и программного обеспечения для управления эффективностью бизнеса (Business Performance Management, сокр. BPM) продолжает расти. По оценкам аналитиков, в прошлом году в среднем по рынку продажи выросли примерно на 11%; прогнозы на 2006 г. указывают, что рост продаж будет составлять десятки процентов. Это, безусловно, хорошие новости для поставщиков BPM-технологий.

Но растущие продажи BPM-приложений еще не являются индикатором того, что сегодня системы, программное обеспечение и методология управления эффективностью в организациях работают все лучше и лучше.

Для того, чтобы рост рынка BPM-технологий продолжался, поставщики и консультанты должны разрабатывать, внедрять и поддерживать такие системы и программные средства BPM, которые способствуют более эффективному финансовому и оперативному планированию и обеспечивают связь бюджетирования, планирования, финансовой консолидации, отчетности, выполнения требований законодательства, моделирования, анализа и мониторинга ключевых показателей эффективности, неразрывно связанных с общей стратегией компании.

Насколько хорошо системы и программные средства BPM соответствуют этим требованиям? Согласно результатам исследования, проведенного журналом Business Performance Management, удовлетворение требований пользователей систем и программных средств BPM остается немалой проблемой.

Методология

Предлагаемое читателю исследование проводилось журналом Business Performance Management с октября по декабрь 2004 г. Ниже мы приводим наиболее интересные выводы и результаты, полученные журналом. Анкета была разослана по электронной почте тем подписчикам журнала, которые при подписке указали, что они уже используют финансовые системы BPM в таких областях, как бюджетирование, планирование и финансовая отчетность. Было получено 329 ответов, 282 из которых были включены в анализ как ответы, удовлетворяющие требованиям исследования и полученные от реальных пользователей технологий BPM.

В исследовании участвовали компании разной величины: 39% - компании с ежегодным доходом в миллиард или более долларов, 43% - с доходом от 100 миллионов до миллиарда долларов и 18% - компании с доходом менее 100 миллионов долларов в год.

Результаты

Участников исследования попросили оценить, насколько они удовлетворены своими финансовыми приложениями BPM, по пятибалльной шкале (1 - самая низкая оценка, 5 - самая высокая) и по четырем критериям: технология/функциональность, простота использования и интеграции, сервисная поддержка и стоимость внедрения и поддержки системы.

Результаты исследования показывают, что пользователи в целом удовлетворены своими системами и программными средствами BPM, но уровень этого удовлетворения не превышает средней оценки. Общий уровень удовлетворения по всем критериям составил 3,34 по пятибалльной шкале, при этом критерий технология/функциональность получил наивысшую оценку (3,46). Более половины участников исследования указали, что они более чем удовлетворены теми средствами, в которые они вложили деньги, с точки зрения технологии и функциональности (табл. 1). В то же время такой критерий, как простота использования и интеграции, выглядит достаточно бледно: почти треть участников указали, что они полностью или частично не удовлетворены качествами, который отражает этот критерий.

Таблица 1. Распределение оценок приложений BPM по предложенным критериям (% от числа опрошенных)

Оценки сервисной поддержки до некоторой степени коррелируют с оценками простоты использования, но количество негативных оценок этого показателя меньше, чем количество негативных оценок простоты использования (см. табл. 1). Это показывает, что не все участники исследования рассматривают сервисную поддержку как ключевой фактор простоты использования.

Внедрение и связанные с ним расходы выделяются на общем уровне удовлетворенности своими негативными оценками, так как только 42% опрошенных отметили уровень удовлетворения выше среднего; в то же время степень неудовлетворенности была больше, чем по некоторым другим критериям (см. табл. 1).

Возраст системы

Уровень удовлетворенностью финансовыми системами и программными средствами BPM, внедренными недавно (то есть в течение последних трех лет), гораздо выше (3,47-3,48), чем более старыми системами (2,93-3,19). Таким образом, пользователи более старых финансовых систем BPM не получают тех преимуществ, которые дают новые технологии BPM и их функциональность.

Инвестиции, необходимые для внедрения финансовых систем BPM, в общем соответствуют ожиданиям пользователей. Более половины (63%) опрошенных заявили, что их вложения были сопоставимы с тем, что ожидалось, или даже оказались меньше запланированного. В то же время четверть участников исследования сказали, что их инвестиции оказались больше ожидаемых. Пользователи в целом нормально относятся к предварительным вложениям в технологию и процесс внедрения, но однако такой параметр, как "стоимость внедрения/поддержки", занял последнее место среди критериев удовлетворенности. В данном случае свою негативную роль могли сыграть затраты, связанные с поддержкой, администрированием и расширением финансовых систем BPM, особенно более старых из них.

Согласно результатам исследования, время, которое затрачивается на внедрение, удовлетворяет далеко не всех. Только 41% участников заявили, что их процесс внедрения шел по плану. Большинство пользователей тратят на внедрение финансовых систем BPM больше времени, чем они ожидали, и даже после успешного внедрения им приходится решать проблемы, связанные с простотой использования и интеграцией.

Участники исследования, обладающие новыми системами, были более уверены в том, что их нынешние провайдеры финансового программного обеспечения BPM смогут удовлетворять их потребности и в будущем, чем пользователи старых систем. Поскольку рынок корпоративного финансового программного обеспечения BPM ограничен, поставщики систем BPM могут ожидать, что пользователи более старых систем будут вкладывать деньги в новые приложения от других поставщиков.

Оценки поставщиков финансового программного обеспечения BPM

Участники исследования указывали, какими именно решениями по управлению эффективностью бизнеса они пользуются для бюджетирования, планирования и финансовой отчетности (каждый участник мог назвать более одного решения). Оценка участниками удовлетворенности своими финансовыми системами BPM была поставлена в соответствие этим системам.

Для всех приложений устанавливались относительные оценки их производительности по каждому из вышеназванных критериев (технология/функциональность, сервисная поддержка, простота использования/интеграции и стоимость внедрения/поддержки). Затем эти оценки были объединены с другими, обсужденными выше: соответствия инвестиций плану; соответствия времени внедрения плану; уверенности участников исследования в том, что нынешние поставщики BPM-решений смогут удовлетворить их потребности в финансовых системах BPM и в будущем.

При вычислении общей оценки удовлетворенности тем или иным BPM-решением была сделана скидка для новых систем (то есть систем, внедренных менее трех лет назад), чтобы сгладить асимметрию в оценке удовлетворенности по отношению к более старым системам. Помимо этого, использовался специальный фактор, который учитывал, насколько широко та или иная система или программное обеспечение были представлены в результатах исследования. Решение включалось в анализ, если оно было представлено как минимум тремя участниками исследования. Поставщики, упомянутые меньшим количеством участников, в анализ не включались.

Всего в исследовании были представлены 20 поставщиков: Applix, SRC Software, Outlooksoft, MS Exel, Hyperion, Best Software, Geac, Longview, Cognos, Business Objects, Clarity Systems, FRx, SAP, Oracle, Peoplesoft, In-House Solutions, Lawson, Coda, SAS и Prophix.

Оценки поставщиков по общей удовлетворенности их приложениями

Авторы исследования определили ведущие фирмы-поставщики на основе общих оценок удовлетворенности теми или иными приложениями с учетом четырех вышеназванных критериев (технология/функциональность, сервисная поддержка, простота использования/интеграции и стоимость внедрения/поддержки). Результаты приведены на рис. 1 (при вычислении оценок не учитывались возраст систем (т.е. срок, прошедший с момента внедрения системы) и количество пользователей каждого решения, представленных в исследовании).

 

Рис.1. Оценки поставщиков по общей удовлетворенности их приложениями

Оценки поставщиков по удовлетворенности процессом внедрения

Результаты ранжирования ведущих фирм-поставщиков на основе оценок удовлетворенности тем, как шел процесс внедрения BPM-приложений (т.е. соответствовали ли затраты и время на этот процесс тому, что было запланировано) представлены на рис. 2 (при вычислении оценок не учитывались возраст систем (т.е. срок, прошедший с момента внедрения системы) и количество пользователей каждого решения, представленных в исследовании).

Рис.2. Оценки поставщиков по удовлетворенности процессом внедрения

Оценки поставщиков по их потенциальной способности удовлетворить будущие потребности пользователей

Ранжирование ведущих фирм-поставщиков на основе пользовательских оценок того, смогут ли эти фирмы удовлетворить их будущие потребности, представлено на рис. 3 (при вычислении оценок не учитывались возраст систем (т.е. срок, прошедший с момента внедрения системы) и количество пользователей каждого решения, представленных в исследовании).

Рис.3. Оценки поставщиков по их потенциальной способности удовлетворить будущие потребности пользователей

Заключение

Судя по оценкам удовлетворенности участников исследования их BPM-решениями, очевидно, что узкоспециализированные решения, известные как оптимальные приложения, больше удовлетворяют пользователей, чем корпоративные системы. Во многом это может объясняться сложностью систем планирования ресурсов предприятия (Enterprise Resource Planning, сокр. ERP) и многофункциональных корпоративных финансовых приложений BPM.

Производители многих сложных решений рассматривают более полную функциональность как конкурентное преимущество. Но это, однако, может оказаться палкой о двух концах, особенно если не до конца продуманы аспекты внедрения и интеграции.

Очевидно, ERP-системы и другие приложения с большим набором функций проигрывают при сравнении с точки зрения специализированной функциональности, для которой узкоспециализированные решения и были специально разработаны.

Данные настоящего исследования, тем не менее, поднимают следующий вопрос: как использовать финансовые системы BPM наилучшим образом? Данные исследования показывают, что в споре "ERP-системы против оптимальных приложений" пользователи определенно отдают предпочтение узкоспециализированным решениям. Но эти данные также демонстрируют, что поставщики и их провайдеры пытаются удовлетворить потребности своих пользователей. Дальнейший рост рынка зависит от того, насколько хорошо они справятся с этой задачей.

Автор: По материалам зарубежных сайтов