Консалтинг и автоматизация в области управления
эффективностью банковского бизнеса

Журнал ВРМ World

Архитектурные подходы к консолидации. Часть II - Предпочтения пользователей и рекомендации по выбору оптимальной стратегии консолидации

Данная статья продолжает рассмотрение архитектурных подходов к консолидации. В ней сравниваются различные методы консолидации, приводятся практические рекомендации по выбору оптимальной стратегии консолидации.

Наиболее часто используемые методы консолидации: результаты опроса

Как показало исследование, проведенное аналитиками международной организации TDWI (The Data Warehousing Institute - Институт Хранилищ данных), у большинства компаний нет явных предпочтений в отношении того или иного метода консолидации. Так, некоторые организаций используют только одни подход на протяжении всего проекта по консолидации, другие - на разных стадиях проекта применяют различные методики. Наконец, ряд компаний в силу изменения бизнес-условий сталкивается с необходимостью отказываться от ранее выбранного метода и переходить к другому.

Если перейти на язык цифр, то станет очевидным, большинство фирм (55%) одновременно применяют и перенос структур, и интеграцию (см. рис. 1).



Рис. 1. Предпочтительные методы консолидации

Стоит подчеркнуть, что только треть компаний сначала переносят структуры, а затем их интегрируют. Интересно, что весьма незначительная часть респондентов (4%) отдала предпочтение использованию только одного метода консолидации - переносу структур.

Основные подходы к консолидации: какой путь избрать?

Несомненно, каждый из рассмотренных в первой части статьи методов к консолидации обладает своими преимуществами и недостатками. Именно поэтому при выборе подхода следует учитывать корпоративной стратегию и организационную структуру, а также конкретную ситуацию (см. Таблицу 1).

Например, подход "проект с нуля" лучше всего использовать при слиянии двух компаний одинакового размера. Метод "определение корпоративного стандарта и последующий переход к нему" оптимален для большой компании, приобретающей менее крупную. Методика "перенос структур" удобна компаниям, стремящимся быстро снизить издержки, а "синхронизация" - крупным компаниям, в которых установлено множество операционных приложений, в которых необходимо использовать одинаковые общие справочные данные.


Таблица 1. Сравнительный анализ основных подходов к консолидации аналитических структур

Стратегия/подход Организационная структура Продолжительность развертывания Экономия при интеграции метаданных Аппаратное обеспечение
Перенос структур Централизованная - основное внимание уделяется быстрому снижению издержек Отсутствует Высокая Мощное
Проект с нуля Централизованная - слияние двух одинаковых по величине компаний Невысокая Высокая Мощное - зависит от обстоятельств
Определение корпоративного стандарта и последующий переход к нему Централизованная - слияние двух неодинаковых по величине компаний Средняя Средняя Мощное - зависит от обстоятельств
"Закладка" Хранилища данных Децентрализованная - однако центральный IT-отдел продвигает общую инфраструктуру Средняя Средняя Дополнительные расходы на Хранилище данных
Синхронизация Централизованная - управление основными данными Невысокая Средняя Дополнительные расходы на концентратор
Согласованные витрины данных Децентрализованная - однако, при наличии корпоративного представления информации Средняя Средняя Отсутствует
Витрина из витрин данных Децентрализованная - однако, руководству необходимо единое представление информации Высокая Минимальная Дополнительные расходы на витрину данных
Распределенные запросы Децентрализованная - быстрое временное решение Высокая Минимальная Отсутствует

Распределенные запросы часто подходят для децентрализованных организаций, в которых бизнес-подразделения, обладают большим влиянием. Часто распределенные архитектуры - хорошее временное решение на период реализации централизованного подхода. Однако, согласованные витрины данных также могут быть централизованно внедрены, если все витрины придерживаются логической схемы в одном экземпляре центральной базы данных.

При рассмотрении приведенной выше таблицы несложно заменить наличие зависимости между необходимым уровнем интеграции метаданных и продолжительностью реализации подхода. Неудивительно, что подходы, которые можно быстро внедрить - "перенос структур", "витрина из витрин данных" и "распределенные запросы" - требуют самого низкого уровня интеграции метаданных. И наоборот, подходы, требующие наивысшего уровня интеграции метаданных - особенно "проект с нуля" - наиболее трудоемкие, на их реализацию часто уходит несколько лет.

Помимо этого, методы отличаются друг от друга по величине экономии аппаратных средств. "Перенос структур" предоставляет быструю экономию средств, а подходы "проект с нуля" и "определение корпоративного стандарта и последующий переход к нему" могут окупиться только в долгосрочной перспективе. Большинство других подходов на самом деле увеличивает расходы на аппаратное обеспечение, поскольку для их реализации требуется дополнительный сервер.

Наконец, отдавая предпочтение тому или иному подходу к консолидации, необходимо помнить, что помимо рассмотренных ранее факторов при выборе подхода должны учитываться множество других обстоятельств, включая корпоративную культуру, организационную структуру, технический опыт, наличие финансовых средств и времени для выполнения этой задачи.

Практические рекомендации по выбору метода консолидации аналитических структур

Приведенную выше таблицу, в которой представлены основные методы консолидации, можно рассматривать как отправную точку при выборе оптимального подхода к консолидации. Вместе с тем, как уже отмечалось, при рассмотрении различных методов необходимо обратить внимание на целый ряд факторов, наиболее часто встречающиеся из которых перечислены ниже:

  • Стратегические цели руководства (сокращение расходов или стратегические инновационные направления).
  • Организационная структура (централизованная или централизованная) и степень автономии отделов и бизнес-подразделений.
  • Тип слиянии или поглощения - слияние одинаковых по величине организаций или приобретение небольшой фирмы более крупной компанией.
  • Временные рамки для завершения проекта.
  • Доступные материальные ресурсы - как часть текущего бюджета или как целевое финансирование проекта.
  • Характер аналитических структур - Хранилища/витрины данных, операционные склады данных, системы отчетности или табличные витрины.
  • Стабильность операционной среды, т.е. планируется ли замена существующих систем в ближайшем будущем.
  • Удовлетворенность пользователей существующими средствами генерации отчетов и построения запросов.
  • Наличие территориально разнесенных филиалов и используемых в них аналитических структур)
  • Доступные инструменты/технологии.

Рекомендуемая литература

  1. "Архитектурные подходы к консолидации. Часть I - Классификация существующих подходов".
  2. "Проблема консолидации аналитических данных - результаты исследование TDWI".
  3. "Стратегии консолидации разрозненных аналитических данных и приложений. основные понятия, постановка проблемы".
  4. "Консолидация аналитических данных: текущее состояние проектов по консолидации, основные сложности, виды интегрируемых структур".
  5. "Экономическая эффективность проектов по консолидации разрозненных аналитических структур".
  6. "Интеграция корпоративной информации: новое направление".