- 31 января 2005 г.
Архитектурные подходы к консолидации. Часть II - Предпочтения пользователей и рекомендации по выбору оптимальной стратегии консолидации
В статье приводятся практические рекомендации по выбору наиболее
оптимального подхода к консолидации, проводится сравнительный анализ
существующих методов, подробно объясняются сильные и слабые стороны каждого из
метода.
Данная статья продолжает рассмотрение архитектурных подходов к консолидации. В ней сравниваются различные методы консолидации, приводятся практические рекомендации по выбору оптимальной стратегии консолидации.
Наиболее часто используемые методы консолидации: результаты опроса
Как показало исследование, проведенное аналитиками международной организации TDWI (The Data Warehousing Institute - Институт Хранилищ данных), у большинства компаний нет явных предпочтений в отношении того или иного метода консолидации. Так, некоторые организаций используют только одни подход на протяжении всего проекта по консолидации, другие - на разных стадиях проекта применяют различные методики. Наконец, ряд компаний в силу изменения бизнес-условий сталкивается с необходимостью отказываться от ранее выбранного метода и переходить к другому.
Если перейти на язык цифр, то станет очевидным, большинство фирм (55%) одновременно применяют и перенос структур, и интеграцию (см. рис. 1).
Рис. 1. Предпочтительные методы консолидации
Стоит подчеркнуть, что только треть компаний сначала переносят структуры, а затем их интегрируют. Интересно, что весьма незначительная часть респондентов (4%) отдала предпочтение использованию только одного метода консолидации - переносу структур.
Основные подходы к консолидации: какой путь избрать?
Несомненно, каждый из рассмотренных в первой части статьи методов к консолидации обладает своими преимуществами и недостатками. Именно поэтому при выборе подхода следует учитывать корпоративной стратегию и организационную структуру, а также конкретную ситуацию (см. Таблицу 1).
Например, подход "проект с нуля" лучше всего использовать при слиянии двух компаний одинакового размера. Метод "определение корпоративного стандарта и последующий переход к нему" оптимален для большой компании, приобретающей менее крупную. Методика "перенос структур" удобна компаниям, стремящимся быстро снизить издержки, а "синхронизация" - крупным компаниям, в которых установлено множество операционных приложений, в которых необходимо использовать одинаковые общие справочные данные.
Таблица 1. Сравнительный анализ основных подходов к консолидации аналитических структур
Стратегия/подход | Организационная структура | Продолжительность развертывания | Экономия при интеграции метаданных | Аппаратное обеспечение |
Перенос структур | Централизованная - основное внимание уделяется быстрому снижению издержек | Отсутствует | Высокая | Мощное |
Проект с нуля | Централизованная - слияние двух одинаковых по величине компаний | Невысокая | Высокая | Мощное - зависит от обстоятельств |
Определение корпоративного стандарта и последующий переход к нему | Централизованная - слияние двух неодинаковых по величине компаний | Средняя | Средняя | Мощное - зависит от обстоятельств |
"Закладка" Хранилища данных | Децентрализованная - однако центральный IT-отдел продвигает общую инфраструктуру | Средняя | Средняя | Дополнительные расходы на Хранилище данных |
Синхронизация | Централизованная - управление основными данными | Невысокая | Средняя | Дополнительные расходы на концентратор |
Согласованные витрины данных | Децентрализованная - однако, при наличии корпоративного представления информации | Средняя | Средняя | Отсутствует |
Витрина из витрин данных | Децентрализованная - однако, руководству необходимо единое представление информации | Высокая | Минимальная | Дополнительные расходы на витрину данных |
Распределенные запросы | Децентрализованная - быстрое временное решение | Высокая | Минимальная | Отсутствует |
Распределенные запросы часто подходят для децентрализованных организаций, в которых бизнес-подразделения, обладают большим влиянием. Часто распределенные архитектуры - хорошее временное решение на период реализации централизованного подхода. Однако, согласованные витрины данных также могут быть централизованно внедрены, если все витрины придерживаются логической схемы в одном экземпляре центральной базы данных.
При рассмотрении приведенной выше таблицы несложно заменить наличие зависимости между необходимым уровнем интеграции метаданных и продолжительностью реализации подхода. Неудивительно, что подходы, которые можно быстро внедрить - "перенос структур", "витрина из витрин данных" и "распределенные запросы" - требуют самого низкого уровня интеграции метаданных. И наоборот, подходы, требующие наивысшего уровня интеграции метаданных - особенно "проект с нуля" - наиболее трудоемкие, на их реализацию часто уходит несколько лет.
Помимо этого, методы отличаются друг от друга по величине экономии аппаратных средств. "Перенос структур" предоставляет быструю экономию средств, а подходы "проект с нуля" и "определение корпоративного стандарта и последующий переход к нему" могут окупиться только в долгосрочной перспективе. Большинство других подходов на самом деле увеличивает расходы на аппаратное обеспечение, поскольку для их реализации требуется дополнительный сервер.
Наконец, отдавая предпочтение тому или иному подходу к консолидации, необходимо помнить, что помимо рассмотренных ранее факторов при выборе подхода должны учитываться множество других обстоятельств, включая корпоративную культуру, организационную структуру, технический опыт, наличие финансовых средств и времени для выполнения этой задачи.
Практические рекомендации по выбору метода консолидации аналитических структур
Приведенную выше таблицу, в которой представлены основные методы консолидации, можно рассматривать как отправную точку при выборе оптимального подхода к консолидации. Вместе с тем, как уже отмечалось, при рассмотрении различных методов необходимо обратить внимание на целый ряд факторов, наиболее часто встречающиеся из которых перечислены ниже:
- Стратегические цели руководства (сокращение расходов или стратегические инновационные направления).
- Организационная структура (централизованная или централизованная) и степень автономии отделов и бизнес-подразделений.
- Тип слиянии или поглощения - слияние одинаковых по величине организаций или приобретение небольшой фирмы более крупной компанией.
- Временные рамки для завершения проекта.
- Доступные материальные ресурсы - как часть текущего бюджета или как целевое финансирование проекта.
- Характер аналитических структур - Хранилища/витрины данных, операционные склады данных, системы отчетности или табличные витрины.
- Стабильность операционной среды, т.е. планируется ли замена существующих систем в ближайшем будущем.
- Удовлетворенность пользователей существующими средствами генерации отчетов и построения запросов.
- Наличие территориально разнесенных филиалов и используемых в них аналитических структур)
- Доступные инструменты/технологии.
Рекомендуемая литература
- "Архитектурные подходы к консолидации. Часть I - Классификация существующих подходов".
- "Проблема консолидации аналитических данных - результаты исследование TDWI".
- "Стратегии консолидации разрозненных аналитических данных и приложений. основные понятия, постановка проблемы".
- "Консолидация аналитических данных: текущее состояние проектов по консолидации, основные сложности, виды интегрируемых структур".
- "Экономическая эффективность проектов по консолидации разрозненных аналитических структур".
- "Интеграция корпоративной информации: новое направление".
Автор: По материалам зарубежных сайтов (<a href="http://www.tdwi.org/research/display.aspx?ID=7173">доклад TDWI</a>)