- 31 января 2004 г.
BI для массового использования: поиск наилучшего способа реализации
Во второй статье Джо Людтке речь пойдет о выборе наиболее рационального
метода разработки BI-проекта. Автор рассказывает о том, что не следует
относиться к популярным методикам и концепциям Хранилища данных как к догмам, а
нужно, используя их, искать наиболее оптимальное решение.
Автор все время сражается с термином «оптимальные методы». Как можно декларировать некую технологию как оптимальную? Разве существует некий руководящий орган, который оценивает представленные предложения и выделяет наилучшее из них? Существует ли критерий выбора оптимального метода? Конечно, на практике все это очень спорно. Оптимальные методы — это в лучшем случае «методы остальных». Методы, которые используют «все остальные». В худшем случае, оптимальными считаются методы, которые хотя бы раз себя оправдали. Однако их наивно считают приемлемыми во всех других случаях.
Сложность с «оптимальными методами» состоит вовсе не в их спорном определении, а в том, как их интерпретирует большинство пользователей. Лучшие отраслевые методики — это всего лишь руководства, а не религиозная идеология. Можно гарантировать, что конец света не наступит и компания не потерпит крах, если сменить схему «звезда» на схему «снежинка», разрешить пользователям выполнять запросы к Хранилищу данных или даже обновлять информацию в операционном складе данных. Как руководство к действию эти методы неплохи, но их нельзя считать абсолютно верными. Оптимальные методы должны быть открыты для обсуждения и изменения, их необходимо подстраивать под нужды конкретной организации.
Если компания впервые начинает проект, связанный с Хранилищем данных,
то, несомненно, в
Обе эти методики проверены на практике и считаются оптимальными.
Каждая из них очень хорошо работает в ряде случаев. Однако, хоть
и приятно наблюдать, как
Лучший выход в реальной ситуации
Как сказал
Рис. 1. Лучший выход в реальной ситуации
Все в ваших руках
Большинство пользователей прибегает к тем же методам, что
и «все остальные». Но стоит задаться вопросами: уникальна ли
компания в
Существуют ли
Использование оптимального метода только в качестве руководства,
позволяет настроить методику под конкретные нужды. Нужно понимать, почему
в данной ситуации используются те или иные компоненты, однако
не стоит бояться вносить разумные, продуманные изменения, так чтобы метод
соответствовал реальному положению вещей. Часто в качестве основного
аргумента против изменения оптимальных методик выступает недостаточное
понимание ее деталей, которое не позволяет внести разумные
модификации. Однако этот довод справедлив и в ином смысле.
Ни в коем случае нельзя браться за реализацию
В долгий путь
Во время работы над проектом, связанным с Хранилищем данных, часто
повышенное внимание уделяется архитектуре и реализации, и мало
значения придается его поддержке и сопровождению, а также тем
долгосрочным
Однажды автор с удивлением наблюдал, как менеджер
В данном случае, архитектура была хорошей, терминология соответствовала методике, но пользы не было никакой. Иными словами, команда, работавшая над проектом, забыла о своих конечных целях.
Длительный процесс
Может
Сотрудники компании, отвечающие за экономическую сторону деятельности,
должны понимать, что разработка Хранилища это всего лишь первоначальный этап
длинного пути. После реализации основные усилия будут направлены
не на техническую сторону, а на
Один из ключевых моментов успешной реализации проекта состоит в том, чтобы он не заканчивался разработкой. Работа должна продолжаться, необходимо наладить процессы, позволяющие применить с пользой данные Хранилища. Сам по себе факт, что Хранилище данных клиентов содержит информацию, обеспечивающую полное представление о заказчиках, несет в себе мало пользы, если не обеспечиваются передача этих сведений в руки нужных людей в нужное время. Пользователи должны быть обучены, им необходимо понимать ту ценность, которую несет полученная информация.
Долговременная поддержка
После реализации Хранилища команда разработчиков, как правило, отстраняется
от дальнейшей деятельности. Однако кто же будет поддерживать проект?
Многие компании часто недооценивают важность обслуживания, которое необходимо
для контроля
Гибким ли оказалось Хранилище? Насколько трудно добавлять новые источники данных, таблицы или поля после того, как проект запущен в работу? Эти вопросы необходимо проанализировать и проверить еще в процессе разработки.
Реальность — не идеология
Ну а как же теории и оптимальные методы вписываются в реальную ситуацию в компании? Многие фирмы, особенно небольшие и средние, отказываются от разработки Хранилища, так как им она кажется слишком дорогой. На самом деле это не так — дороги только некоторые раздутые архитектуры корпоративных Хранилищ. Если у компании нет средств на реализацию многомерной шины (dimensional bus) или Корпоративной информационной фабрики (Corporation Information Factory), нужно использовать только отдельные ключевые моменты этой методологии, удовлетворяющие потребностям организации.
На этапе анализа и дизайна использование оптимальных методов может быть важным, но еще существеннее оценка этих методов относительно ситуации в компании и ее потребностей. Один из клиентов автора работал с витриной данных, которая соответствовала всем принципам многомерного моделирования. Однако, для создания одного из главных отчетов, необходимого пользователям, потребовалось объединение двенадцати таблиц и создание временной таблицы с помощью хранимой процедуры. Несмотря на соответствие данной витрины всем принципам методики, она не удовлетворяла требованиям этого пользователя.
В данном случае, возможно, многомерная модель была выбрана правильно, а реализация — нет. Но, может быть, с учетом уникальных требований к отчетности, не нужно было использовать многомерный подход. Если так, то не стоит бояться изменять оптимальные методы, адаптируя их к реальным условиям в компании.
Автор: Джо Людтке (Joe Luedtke)