Консалтинг и автоматизация в области управления
эффективностью банковского бизнеса

Журнал ВРМ World

Ежегодный обзор рынка OLAP от Найджела Пендза: анализ потребителей

В этой и следующей статье рубрики рассказывается о результатах исследования OLAP Survey 3 («Третий обзор рынка OLAP»). Как видно из его названия, это уже третий по счету обзор, что позволяет говорить о его достоинствах — опыте двух предыдущих исследований и возможности анализировать тенденции на рынке на основе накопленных за три года данных. На этот раз авторам исследования удалось накопить больший объем информации, а следовательно, провести расширенный анализ данных. Отчет шире по объему, чем два предыдущих, содержит больше таблиц, диаграмм, разделов и подразделов, а также анализирует больше продуктов. Такой обзор может быть интересен всем участникам рынка OLAP — покупателям, поставщикам, консультантам и инвесторам.

Рынок OLAP, оборот которого приближается уже к 3,5 млрд. долл., как ни странно, до сих пор не считается основным сегментом рынка корпоративного программного обеспечения (ПО) и подробно не анализировался до появления первого исследования OLAP Survey в 2001 году. Сама тема OLAP затрагивалась в основном лишь в крупных обзорах о технологиях Хранилищах данных и Business Intelligence. Поэтому авторы считают, что данная работа может стать уникальным независимым исследованием, проведенным на основе опросов множества OLAP-пользователей и обнаружившим при этом массу интересных подробностей.

Как стало известно, более 80% пользователей OLAP стремятся расширить внедрение этой технологии, а основная часть опрошенных планируют приобрести большее количество лицензий на продукты, которые они уже применяют. Удовлетворенность работой довольно высока, больше даже чем в 2002 году: практически 65% участников опроса ответили, что их проекты большей частью или даже полностью отвечают их бизнес-целям. И почти 10% заявляют, что хотя цели достигнуты не были, тем не менее, проект продолжает развиваться.

Несмотря на то, что основной критерий при выборе OLAP-продуктов — их функциональные возможности, выяснилось, основные сложности при внедрении связаны не столько с самим продуктом, сколько с людьми — пользователями системы (об этом говорят и предыдущие исследования).

По идее самая серьезная проблема OLAP-средства как программного продукта — это эффективность запросов. Однако неожиданно обнаружился рост претензий совсем по другому поводу — по поводу надежности системы. Проблем с данными стало меньше, если сравнивать с предыдущими исследования, видимо, потому, что вложенные в Хранилища средства наконец-то начала окупаться.

Так называемое shelfware[1] также остается проблемой, хотя средний уровень его использования ниже, чем в 2002 году. При заключении договора о поставке таких продуктов продается слишком много рабочих мест, но многие из них не внедряются и, возможно, так и не будут внедрены. Некоторые из неиспользуемых лицензий будут применяться в будущем, но более 22% респондентов ответили, что вряд ли смогут использовать в будущем году всё закупленное обеспечение.

Таким образом можно сделать следующий вывод: либо клиентов убеждают в необходимости покупки избыточного количества лицензий, либо проекты не реализуются до конца. Тревогу вызывает также и то, что многие прекратили использовать продукты из-за того, что предыдущие проекты не имели успеха.

Существует ощутимая разница между продуктами: предпочтение отдается лишь некоторым, и только определенный набор из них имеет стойких приверженцев. Причем, как было и раньше, приверженность тому или иному продукту, кажется, почти не связана с успехом (или неуспехом), проектов в которых они используется.

В целом, надежность ПО оказалась основной проблемой только для 9% опрошенных, однако здесь надо учесть существенную разницу между продуктами. Часто более дорогостоящие программы оказываются в пять раз более проблематичными, чем дешевые. Эффективность выполнения запросов тоже сильно колеблется, и, в целом, это общая для всех проблема, связанная с конкретным продуктом. Самые низкокачественные продукты вызвали в четыре раза больше нареканий, чем самые лучшие.

Еще одним важным открытием можно считать то, насколько отличаются проекты, выполняемые различными разработчиками: самые успешные консультанты в два раза чаще достигают поставленные цели, чем менее удачливые. А компании, закупившие продукты после формальной оценки нескольких видов ПО, значительно чаще достигали успеха по сравнению с теми, кто этого не делал.

Итак, заранее имея на руках результаты исследований, подобных нашему, покупатели OLAP-продуктов смогут выбрать решения и разработчиков, имеющих наилучший «послужной список», и избежать типичных проблем.

Независимость от поставщиков

Необходимо подчеркнуть, что никакие поставщики к данному исследованию не привлекались оно не было предложено, одобрено или спонсировано кем-либо из производителей ПО. В нем нет спонсорских или частных вопросов. Разработчикам не предлагались на рассмотрение предварительные результаты, а также не предоставлялся сам документ до его публикации.

Вопросы составлялись без участия поставщиков, более того, их даже не оповещали о проведении данного исследования.

Столь жесткая отстраненность от поставщиков может показаться враждебной по отношению к ним, однако это не так: фирмы, приобретающие этот обзор, могут быть уверены, что в отличие от других опубликованных исследований он не был инициирован и спонсирован их конкурентами, а потому является более надежным источником информации для всех.

Выборка

OLAP-продукты по-прежнему рассматриваются как тип приложений, занимающих определенную нишу на рынке, однако интерес к этой технологии растет: в этом году в исследовании приняли участие 1897 человек из 63 стран (для сравнения, в 2002 году их было 2236 — из 49 государств).



Рис. 1 Распределение выборки (всего 2897 человек)



От всех респондентов (как пользователей, так и не пользователей) были собраны демографические данные, поэтому можно было сравнить характеристики покупателей и не покупателей. Кроме того, те участники, которые обдумывают возможность приобретения продукта, но еще не купили его, также предоставили информацию о том, как они искали нужное ПО.

Опрошенным задавался вопрос: какова их роль при выборе продуктов? И, наверное, не удивительно, что чисто бизнес-респонденты оказались в меньшинстве: в опросах такого рода принимают участие в основном технические специалисты.

Таблица 1. Роли респондентов в принятии решений

Участие в решении вопроса о покупке продукта Абс. кол-во %
Оценка бизнес-эффективности 178 16,1
Оценка технических качеств 445 40,3
И то, и другое 410 37,1
Ни то, ни другое 71 6,4
Всего респондентов 1104 100

Демография

В исследовании были проанализированы данные об использовании OLAP в 49 странах мира. В результате были получены следующие данные.

Таблица 2. Роли респондентов в принятии решений.

Страна, в которой расположена головная компания Доля среди всех стран,% Регион
США 57,1 Северная Америка
Канада 2,0
Мексика 0,8
Итого: 59,9
Великобритания 16,9 Европа
Германия 8,5
Франция 2,0
Швейцария 1,7
Нидерланды 1,4
Австрия 0,7
Бельгия, Кипр, Дания, Финляндия, Греция, Венгрия, Исландия, Ирландия, Италия, Польша, Словения, Испания, Швеция и Турция Менее 0,4 каждая
Итого: 34,0
Австралия 1,1 Страны других регионов
Япония 1,0
Бермуды 0,5
Южная Африка 0,5
Индия 0,4
Афганистан, Американские Самоа, Аргентина, Атлантический океан, Бразилия, Китай, Колумбия, Коста-Рика, Доминиканская республика, Гватемала, Гонконг, Израиль, Малайзия, Марокко, Новая Зеландия, Перу, Россия, Сингапур, Тайвань и Уганда Менее 0,4 каждая
Итого: 6,2


Выяснилось, что рассматриваемые компании имеют не только различное географическое месторасположение, но и различный масштаб своей деятельности. Так, почти 60% из них являются либо интернациональными, либо глобальными (см. рис. 2).




Рис. 2 Географические масштабы компаний(на основе опроса 1102 респондентов)


В выборке участвовали представители самых различных стран, поэтому неудивительно, что многие из них работают в очень крупных компаниях. Средний годовой доход организаций составляет около 800 млн. долл.

Таблица 3. Распределение компаний по доходам.

Годовой доход компании, млн. долл. Кол-во компаний %
Менее 0,5 31 3,3%
От 0,5 до 1 22 2,3%
От 1 до 20 99 10,5%
От 20 до 100 113 12,0%
От 100 до 500 147 15,7%
От 500 млн. до 1 97 10,3%
От 1 до 15 265 28,2%
От 15 до 25 45 4,8%
От 25 и больше 120 12,8%
Всего: 939 100,0%

Компании, сотрудники которых участвовали в данном исследовании, имеют не только высокие доходы, но и немалое количество сотрудников. Трудно сказать, является ли такая выборка (крупные компании) является репрезентативной на рынке в целом, но обнаруживаются определенные различия в опыте и предпочтениях крупных компаний по сравнению с мелкими. В анализе, учитывающем размер организации, применяется группировка по трем группам сотрудников. Необходимо отметить, что в компаниях с числом сотрудников более 10 тысяч количество участников опроса гораздо выше, чем из тех компаний, где персонал составляет менее тысячи человек.


Таблица 4. Сравнение компаний по количеству сотрудников.

Общее число сотрудников компании Кол-во компаний % Аналитическая группа
1—24 33 3,2% Небольшое количество (27,8%)
25—99 40 3,9%
100—249 57 5,6%
250—499 70 6,9%
500—999 83 8,2%
1000—2499 116 11,4% Среднее (32,4%)
2500—4999 107 10,5%
5000—9999 107 10,5%
10 000—24 999 124 12,2% Большое (39,8%)
25 000—49 999 118 11,6%
50 000—99 999 85 8,3%
100 000 и больше 78 7,7%
Всего 1 018 100,0%  

Вертикальные рынки

В ходе исследования было обнаружено, что частота использования OLAP существенно меняется внутри вертикального рынка.

 


Рис. 3 Интенсивность использования OLAP по отраслям (вертикальному рынку)


Факторы выбора продукта

Участникам исследования задавался вопрос: что, по их мнению, повлияло на перечень продуктов, которые они рассматривали? Перечислим ответы в порядке убывания степени влияния выявленных факторов (за первый из них высказалось 46% респондентов, а за последний отмечен 8%).

  1. Аналитическое исследование.
  2. Предыдущий опыт.
  3. Интернет исследование.
  4. Совет консультанта.
  5. Продукт уже где-то в организации использовался.
  6. Статьи в прессе и знакомство с различными бизнес-ситуациями
  7. Торгово-промышленные выставки, конференции и выставки.
  8. Посещение семинаров поставщика.
  9. Устные рекомендации.
  10. Реклама.
  11. Связь с другим приложением
  12. Виртуальные семинары.
  13. Рассылки и маркетинговые материалы поставщика.

Выяснилось, что важнее всего оказалось влияние аналитиков — в результате выявился список самых популярных аналитических компаний (в порядке убывания, исключая тех, кого назвал только один процент респондентов):

  1. Gartner.
  2. The OLAP Report.
  3. META Group.
  4. The Data Warehouse Institute.
  5. Forrester Research/Giga Information Group.
  6. IDC.
  7. BARC.

Далее респонденты были опрошены на предмет факторов, сыгравших основную роль при выборе OLAP-продукта. Для разных продуктов это были разные факторы; например, в некоторых случаях на первом месте была цена, а в других функциональность.

Ниже приведены десять основных факторов выбора продуктов (в порядке убывания):

  1. Функциональность.
  2. Простота использования.
  3. Интеграция с уже используемыми продуктами.
  4. Цена.
  5. Производительность.
  6. Корпоративный стандарт.
  7. Простота использования для разработчиков приложения.
  8. Связь с другим продуктом.
  9. Возможность одновременной поддержки большого количества пользователей.
  10. Большие возможности обработки данных.

Однако, как показало дальнейшее исследование, этот подход не лучший способ выбора продуктов, и поэтому мы рекомендуем другой порядок, в основе которого лежит корреляция между успехом проекта и методами выбора продуктов. Интересно, что основные два критерия (которые почему-то не заняли первые строчки в приведенном выше списке) теснейшим образом связаны успехом проекта, это — наиболее быстрое «доказательство концепции» и Web-архитектура.

 


[1] Shelfware (от англ. «shelf» — полка) — ненужное, украшающее полку ПО, которое было приобретено по чьей-то прихоти или по «особой» договоренности.