Ежегодный обзор рынка OLAP от Найджела Пендза: анализ потребителей

В прошлом году мы уже предлагали вниманию наших читателей результаты
исследования признанного специалиста в области IT-технологий Найджела Пендза
(Nigel Pendse) — Olap Survey 2. В этот раз автор
провел еще более подробный анализ рынка OLAP, выявивший массу новых
интереснейших тенденций. В этом номере мы публикуем две статьи, посвященные
этой замечательной работе.
В первой статье рассматриваются результаты анализа рынка пользователей
OLAP-продуктов: приводится классификация клиентов по географическому признаку,
по роли в принятии решения о покупке продукта, по величине компании и числу ее
сотрудников. В статье также рассказывается о факторах, влияющих на выбор
продукта.

В этой и следующей статье рубрики рассказывается о результатах исследования OLAP Survey 3 («Третий обзор рынка OLAP»). Как видно из его названия, это уже третий по счету обзор, что позволяет говорить о его достоинствах — опыте двух предыдущих исследований и возможности анализировать тенденции на рынке на основе накопленных за три года данных. На этот раз авторам исследования удалось накопить больший объем информации, а следовательно, провести расширенный анализ данных. Отчет шире по объему, чем два предыдущих, содержит больше таблиц, диаграмм, разделов и подразделов, а также анализирует больше продуктов. Такой обзор может быть интересен всем участникам рынка OLAP — покупателям, поставщикам, консультантам и инвесторам.

Рынок OLAP, оборот которого приближается уже к 3,5 млрд. долл., как ни странно, до сих пор не считается основным сегментом рынка корпоративного программного обеспечения (ПО) и подробно не анализировался до появления первого исследования OLAP Survey в 2001 году. Сама тема OLAP затрагивалась в основном лишь в крупных обзорах о технологиях Хранилищах данных и Business Intelligence. Поэтому авторы считают, что данная работа может стать уникальным независимым исследованием, проведенным на основе опросов множества OLAP-пользователей и обнаружившим при этом массу интересных подробностей.

Как стало известно, более 80% пользователей OLAP стремятся расширить внедрение этой технологии, а основная часть опрошенных планируют приобрести большее количество лицензий на продукты, которые они уже применяют. Удовлетворенность работой довольно высока, больше даже чем в 2002 году: практически 65% участников опроса ответили, что их проекты большей частью или даже полностью отвечают их бизнес-целям. И почти 10% заявляют, что хотя цели достигнуты не были, тем не менее, проект продолжает развиваться.

Несмотря на то, что основной критерий при выборе OLAP-продуктов — их функциональные возможности, выяснилось, основные сложности при внедрении связаны не столько с самим продуктом, сколько с людьми — пользователями системы (об этом говорят и предыдущие исследования).

По идее самая серьезная проблема OLAP-средства как программного продукта — это эффективность запросов. Однако неожиданно обнаружился рост претензий совсем по другому поводу — по поводу надежности системы. Проблем с данными стало меньше, если сравнивать с предыдущими исследования, видимо, потому, что вложенные в Хранилища средства наконец-то начала окупаться.

Так называемое shelfware^[1] также остается проблемой, хотя средний уровень его использования ниже, чем в 2002 году. При заключении договора о поставке таких продуктов продается слишком много рабочих мест, но многие из них не внедряются и, возможно, так и не будут внедрены. Некоторые из неиспользуемых лицензий будут применяться в будущем, но более 22% респондентов ответили, что вряд ли смогут использовать в будущем году всё закупленное обеспечение.

Таким образом можно сделать следующий вывод: либо клиентов убеждают в необходимости покупки избыточного количества лицензий, либо проекты не реализуются до конца. Тревогу вызывает также и то, что многие прекратили использовать продукты из-за того, что предыдущие проекты не имели успеха.

Существует ощутимая разница между продуктами: предпочтение отдается лишь некоторым, и только определенный набор из них имеет стойких приверженцев. Причем, как было и раньше, приверженность тому или иному продукту, кажется, почти не связана с успехом (или неуспехом), проектов в которых они используется.

В целом, надежность ПО оказалась основной проблемой только для 9% опрошенных, однако здесь надо учесть существенную разницу между продуктами. Часто более дорогостоящие программы оказываются в пять раз более проблематичными, чем дешевые. Эффективность выполнения запросов тоже сильно колеблется, и, в целом, это общая для всех проблема, связанная с конкретным продуктом. Самые низкокачественные продукты вызвали в четыре раза больше нареканий, чем самые лучшие.

Еще одним важным открытием можно считать то, насколько отличаются проекты, выполняемые различными разработчиками: самые успешные консультанты в два раза чаще достигают поставленные цели, чем менее удачливые. А компании, закупившие продукты после формальной оценки нескольких видов ПО, значительно чаще достигали успеха по сравнению с теми, кто этого не делал.

Итак, заранее имея на руках результаты исследований, подобных нашему, покупатели OLAP-продуктов смогут выбрать решения и разработчиков, имеющих наилучший «послужной список», и избежать типичных проблем.

Независимость от поставщиков

Необходимо подчеркнуть, что никакие поставщики к данному исследованию не привлекались оно не было предложено, одобрено или спонсировано кем-либо из производителей ПО. В нем нет спонсорских или частных вопросов. Разработчикам не предлагались на рассмотрение предварительные результаты, а также не предоставлялся сам документ до его публикации.

Вопросы составлялись без участия поставщиков, более того, их даже не оповещали о проведении данного исследования.

Столь жесткая отстраненность от поставщиков может показаться враждебной по отношению к ним, однако это не так: фирмы, приобретающие этот обзор, могут быть уверены, что в отличие от других опубликованных исследований он не был инициирован и спонсирован их конкурентами, а потому является более надежным источником информации для всех.

Выборка

OLAP-продукты по-прежнему рассматриваются как тип приложений, занимающих определенную нишу на рынке, однако интерес к этой технологии растет: в этом году в исследовании приняли участие 1897 человек из 63 стран (для сравнения, в 2002 году их было 2236 — из 49 государств).

Рис. 1 Распределение выборки (всего 2897 человек)

От всех респондентов (как пользователей, так и не пользователей) были собраны демографические данные, поэтому можно было сравнить характеристики покупателей и не покупателей. Кроме того, те участники, которые обдумывают возможность приобретения продукта, но еще не купили его, также предоставили информацию о том, как они искали нужное ПО.

Опрошенным задавался вопрос: какова их роль при выборе продуктов? И, наверное, не удивительно, что чисто бизнес-респонденты оказались в меньшинстве: в опросах такого рода принимают участие в основном технические специалисты.

Таблица 1. Роли респондентов в принятии решений

Демография

В исследовании были проанализированы данные об использовании OLAP в 49 странах мира. В результате были получены следующие данные.

Таблица 2. Роли респондентов в принятии решений.

Выяснилось, что рассматриваемые компании имеют не только различное географическое месторасположение, но и различный масштаб своей деятельности. Так, почти 60% из них являются либо интернациональными, либо глобальными (см. рис. 2).

Рис. 2 Географические масштабы компаний(на основе опроса 1102 респондентов)

В выборке участвовали представители самых различных стран, поэтому неудивительно, что многие из них работают в очень крупных компаниях. Средний годовой доход организаций составляет около 800 млн. долл.

Таблица 3. Распределение компаний по доходам.

Компании, сотрудники которых участвовали в данном исследовании, имеют не только высокие доходы, но и немалое количество сотрудников. Трудно сказать, является ли такая выборка (крупные компании) является репрезентативной на рынке в целом, но обнаруживаются определенные различия в опыте и предпочтениях крупных компаний по сравнению с мелкими. В анализе, учитывающем размер организации, применяется группировка по трем группам сотрудников. Необходимо отметить, что в компаниях с числом сотрудников более 10 тысяч количество участников опроса гораздо выше, чем из тех компаний, где персонал составляет менее тысячи человек.

Таблица 4. Сравнение компаний по количеству сотрудников.

Вертикальные рынки

В ходе исследования было обнаружено, что частота использования OLAP существенно меняется внутри вертикального рынка.

Рис. 3 Интенсивность использования OLAP по отраслям (вертикальному рынку)

Факторы выбора продукта

Участникам исследования задавался вопрос: что, по их мнению, повлияло на перечень продуктов, которые они рассматривали? Перечислим ответы в порядке убывания степени влияния выявленных факторов (за первый из них высказалось 46% респондентов, а за последний отмечен 8%).

1. Аналитическое исследование.
2. Предыдущий опыт.
3. Интернет исследование.
4. Совет консультанта.
5. Продукт уже где-то в организации использовался.
6. Статьи в прессе и знакомство с различными бизнес-ситуациями
7. Торгово-промышленные выставки, конференции и выставки.
8. Посещение семинаров поставщика.
9. Устные рекомендации.
10. Реклама.
11. Связь с другим приложением
12. Виртуальные семинары.
13. Рассылки и маркетинговые материалы поставщика.

Выяснилось, что важнее всего оказалось влияние аналитиков — в результате выявился список самых популярных аналитических компаний (в порядке убывания, исключая тех, кого назвал только один процент респондентов):

1. Gartner.
2. The OLAP Report.
3. META Group.
4. The Data Warehouse Institute.
5. Forrester Research/Giga Information Group.
6. IDC.
7. BARC.

Далее респонденты были опрошены на предмет факторов, сыгравших основную роль при выборе OLAP-продукта. Для разных продуктов это были разные факторы; например, в некоторых случаях на первом месте была цена, а в других функциональность.

Ниже приведены десять основных факторов выбора продуктов (в порядке убывания):

1. Функциональность.
2. Простота использования.
3. Интеграция с уже используемыми продуктами.
4. Цена.
5. Производительность.
6. Корпоративный стандарт.
7. Простота использования для разработчиков приложения.
8. Связь с другим продуктом.
9. Возможность одновременной поддержки большого количества пользователей.
10. Большие возможности обработки данных.

Однако, как показало дальнейшее исследование, этот подход не лучший способ выбора продуктов, и поэтому мы рекомендуем другой порядок, в основе которого лежит корреляция между успехом проекта и методами выбора продуктов. Интересно, что основные два критерия (которые почему-то не заняли первые строчки в приведенном выше списке) теснейшим образом связаны успехом проекта, это — наиболее быстрое «доказательство концепции» и Web-архитектура.

[1] Shelfware (от англ. «shelf» — полка) — ненужное, украшающее полку ПО, которое было приобретено по чьей-то прихоти или по «особой» договоренности.

Автор: Найджел Пендз (Nigel Pendse) Подготовлено по материалам <a href="http://www.olapreport.com/">The OLAP Report</a>