Почему стоит автоматизировать «управленку» с места в карьер?

Догадываетесь, какой стоп-фактор для автоматизации управления прибыльностью в банке декларируется чаще всего? Верно: отсутствие методики подготовки управленческой отчетности/аллокаций/трансфертов (нужное подчеркнуть).

Но как же так? Каждый банк обязательно готовит внутреннюю отчетность. Здесь нет канонов, но есть безусловная потребность. Следовательно, в каком-то виде методика все-таки имеется. Пусть она не документирована и, возможно, не идеальна, но она существует. Формализовать ее описание со слов банковских специалистов – типовая задача, которую наши аналитики решают в каждом проекте. Чтобы «расшить» узкие места методики, компания может предложить варианты, опираясь на знания о методических подходах к управлению прибыльностью в разных банках.

На основе формального описания методики в проекте настраиваются приложения, выполняются расчеты, и банк сразу может оценить, насколько отчетность, подготовленная по методике, соответствуют его ожиданиям. Если ожидания не оправдались, то делается итерация уточнения описания, перенастройка ПО, расчеты, и так повторяется до тех пор, пока не будет получен удовлетворительный результат. В итоге по итогам проекта банк получает модернизированную и документированную методику как бонус к внедрению работающей управленческой системы.

Вот так, по нашему опыту, с места в карьер, минуя этап разработки методики, следует автоматизировать управление прибыльностью. Современные СРМ-платформы, готовые для многократной оперативной перенастройки, давно позволяют не оглядываться на качество проработки модели финансового управления при входе в проект. Главное, что на выходе методики и ИТ-система будут соответствовать ожиданиям заказчика.

А какие стоп-факторы для автоматизации управления прибыльностью есть в Вашем банке?