Почему больше половины ХД-проектов «не взлетает»?
По статистике почти 60% ХД-инициатив в зарубежных и отечественных банках из года в год терпят крах.
Обычно его объясняют:
- нехваткой административного ресурса,
- сменой ключевых заказчиков и приоритетов в ходе проекта,
- невовлеченностью конечных потребителей,
- проблемами с полнотой и качеством первичных данных,
- архитектурными и технологическими ошибками,
- попытками объять необъятное, чтобы угодить всем сразу и никому конкретно,
- недостатком компетенций исполнителей и проч.
Соглашусь, что все перечисленные факторы негативно влияют на результаты внедрения ХД. Но мой личный топ причин провалов возглавляют не они, а отсутствие у банков осознанной мотивированной потребности в хранилище данных. Несмотря на растущую роль данных, ХД-инициативы зачастую не связаны с задачами цифровой управленческой трансформации, а продвигаются на организационном или техническом уровне. Например, в рамках формального следования ИТ-стратегии или рекомендациям аудиторов. Проекты запускаются, когда для ХД в банке:
- отсутствуют заинтересованные заказчики от финансовой службы, риск-департамента, казначейства, бизнес-подразделений,
- не сформированы ожидания конечных пользователей от применения ХД для управления финансами, рисками и поддержки принятия операционных решений,
- не сформулированы цели внедрения и их количественные метрики.
В итоге даже безупречное в части технической реализации ХД оказывается бесполезным, поскольку не удовлетворяет существующие потребности и не приносит понятных экономических и бизнес-выгод конкретным службам и пользователям в банке. Прямо со старта такие проекты, не имеющие веских оснований и замотивированных на понятный измеримый результат заказчиков, стремятся в категорию неуспешных.
А как считаете вы, почему больше половины ХД-проектов заканчиваются неудачей?