Почему банки переплачивают за хранилища данных?

Что ждет от ХД вице-президент по стратегическому развитию, операционный директор, руководители розницы и корпоративного блока, маркетинг-директор? И кто заплатит за ХД? Юлия Амириди поделилась с Bankir.ru видением организации проекта.

По самым грубым оценкам на топ-50 российских банков приходится больше 100 хранилищ данных (ХД). Экстенсивный рост этого сегмента банковской автоматизации продолжается даже на фоне сокращения ИТ-бюджетов. Почему ситуация всех устраивает, кто возьмется ее исправить и что может дать банку единое ХД?

Вспомнилось, как 14 лет назад мне довелось представлять на ИТ-конференции ныне забытый аналитический банковский центр Banklist.ru, построенный на базе хранилища данных (ХД). Комментируя выступление, ведущая конференции, возглавлявшая в ту пору представительство крупнейшего поставщика ХД, заметила, что прошло уже немало времени с тех пор, как ее компания знакомит российские банки с технологией хранилищ данных, а информация по-прежнему остается востребованной.

Сегодня все иначе. Честно, не хочется в энный раз перечислять аргументы в пользу создания единого источника корпоративной правды — базиса для выпуска всей банковской отчетности. Бессмысленное занятие, когда чуть не в каждом втором банке в топ-50 эксплуатируется от двух до пяти хранилищ данных — «самописных», разработанных на заказ и приобретенных у западных и отечественных вендоров: в бухгалтерии, в финансовом департаменте, в службе рисков, в розничном блоке и т. д. Как говорится в пословице: было пусто, стало густо.

Почему развитие ХД в банках идет экстенсивным путем? По моим наблюдениям, доминируют две причины. Во-первых, ответственность за качество отчетности, полученной из ХД, является персональной. Чтобы доверять цифрам, руководители стремятся держать в своих руках данные для расчетов вместе с их источником — хранилищем данных. Во-вторых, у подразделения, инициировавшего создание ХД, мотивация делиться внутри банка своими наработками отсутствует во многом потому, что новые пользователи не разделят с «хозяином» системы понесенные на проект расходы.

Правда, существуют и другие представления о месте и роли ХД в кредитной организации. Например, распространено мнение, что хранилище данных должно быть инструментом только финансового департамента, а другие службы свои задачи могут решить менее затратными средствами. Часто такая позиция приводит к выращиванию внутри бизнес-подразделений, отделов отчетности и бухгалтерии скрытых мини-отделов автоматизации, которые разрабатывают собственные узкоспециализированные ХД «для внутреннего употребления». Как следствие, возникают новые источники данных для подготовки отдельных видов отчетности, зачастую более полные по сравнению с ХД финансового департамента. В них вручную заносится специфическая информация, которую невозможно получить из других ИТ-систем. Происходит невольное утаивание данных от других служб банка, появляются расхождения между управленческой отчетностью и внутренними отчетами подразделений. Конфликты и взаимные обвинения укрепляют недоверие к данным и еще больше стимулируют развитие «карманной» автоматизации.

Что может дать банку единое хранилище, оснащенное полным набором прикладной функциональности для управления эффективностью бизнеса и подготовки отчетности? На примере проектной практики Intersoft Lab берусь утверждать, что объективно многое:

• Директору по стратегическому развитию — планирование и контроль KPI.
• Руководителю розничного блока — оценку прибыльности и рентабельности банковских продуктов, клиентов и каналов сбыта.
• Руководителю корпоративного блока — анализ доходности и эффективности клиентов.
• Операционному директору — функционально-стоимостной анализ и оптимизацию бизнес-процессов.
• Финансовому директору — бюджетирование и управленческую отчетность по банку, филиалам и подразделениям.
• Директору по маркетингу — оценку эффективности продуктовой политики, ценообразования, затрат на маркетинг.
• Главному бухгалтеру — обязательную отчетность, подготовку налоговых деклараций и отчетность по МСФО.

Современное ХД шагнуло далеко за пределы финансовых департаментов и банковских бухгалтерий, реализующих преимущественно функции контроля за доходами и расходами, ликвидностью и соблюдения требований законодательства. Сегодня его потенциал направлен на поддержку развития банковского бизнеса: разработку конкурентоспособной продуктовой линейки, тонкое управление тарифной (процентной) политикой, формирование индивидуальных предложений для корпоративных клиентов, адекватную оценку инвестиций в маркетинг, оптимизацию розничной сети и бизнес-процессов, выявление скрытых возможностей для улучшения финансовых показателей и построение эффективной системы мотивации подразделений, генерирующих прибыль. ХД становится востребованным практически всеми подразделениями банка.

Возможно, пришло время решить проблемы локальной ответственности за общебанковский проект и переломить ситуацию, когда создание единого ХД, стоимость которого ниже совокупных расходов на разработку и эксплуатацию нескольких (2, 3 или 5?) специализированных хранилищ (витрин) подразделений, тормозится из-за отсутствия внутреннего заказчика, готового полностью взять на себя его финансирование? В последние месяцы регулярно сталкиваюсь с ситуацией, когда директора по развитию бизнеса, руководители розничных блоков и корпоративных бизнес-направлений, которым ХД может указать прямую дорогу к удержанию приемлемого уровня прибыли, отмечают, что не готовы выступить драйвером его создания из-за слишком больших расходов. Традиционные заказчики — финансовые директора и главные бухгалтеры, чьи подразделения не приносят доходов в бюджет банка, в текущих условиях получают ограниченное финансирование. Роль ИТ-службы, как правило, сводится к консультированию ключевого заказчика по техническим вопросам.

Думается, что здесь и кроется корень зла. Пока ХД рассматривали как систему уровня подразделения, сложившийся подход в разделении ответственности и обосновании проектного бюджета был оправдан. Но ситуация изменилась. Хранилищу данных масштаба банка необходим единый заказчик, не озабоченный решением частных задач, равный партнер всех подразделений, способный представлять их интересы и формировать приоритеты проекта, объективно учитывая потребности всех сторон. Департаменты ИТ выполняют эту роль в отношении большинства ИТ-систем в банках, почему ХД должно быть исключением? Что касается коллективного финансирования единого хранилища, то этот вопрос можно решить, применив аллокации проектных расходов на подразделения-потребителей ХД с учетом степени его использования.

Автор: Юлия Амириди, заместитель директора по развитию бизнеса Intersoft Lab, эксперт АРБ

Источник: Портал Bankir.ru "Клуб экспертов"